Апелляционное постановление № 22-5872/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 22-5872/2017

Судья Пименова О.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 октября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего: Ситниковой Л.М.,

при секретаре: Болдыревой В.Д.,

С участием:

государственного обвинителя - прокурора Новосибирской областной прокуратуры Потапова Д.А.,

адвоката Громыко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 30 августа 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей срок наказания, назначенного по приговору от 29.06.2017 года с 29 июня 2017 года по 29 августа 2017 года.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Громыко В.А. по доводам апелляционной жалобы, государственного обвинителя-прокурора Новосибирской областной прокуратуры Потапова Д.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 21 апреля 2017 года в Железнодорожном районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой он просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов указывает, что назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствует данным о его личности.

В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Полагает, что судом не учтена степень общественной опасности преступления, раскаяние в содеянном, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Павлова М.Д. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1 подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Как следует из протокола судебного заседания и приговора, подсудимый пояснял суду, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность осужденного, правильность квалификации его действий, не обжалуются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, явки с повинной, молодого возраста, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Судом обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Сведения о личности осужденного ФИО1 были известны суду первой инстанции и, вопреки доводам жалобы, учтены им надлежащим образом.

Выводы суда мотивированы и обоснованы надлежащим образом, поэтому, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым.

Несправедливости при определении вида и размера наказания ФИО1 судом первой инстанции не допущено и потому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не исследованных и не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, в том числе для применения в отношении осужденных положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, или изменение, из материалов дела не усматривается.

По указанным причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда: Л.М. Ситникова