Решение № 2А-162/2019 2А-162/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-162/2019

административное дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 «О восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Кореневский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2012,2014гг. в размере 3171,51 руб., пени по налогу на имущество в размере 184,87 руб. В обоснование иска указав, что истец является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, который в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ исчисляет налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании полученных сведений. Установлено, что ФИО1 исчислен транспортный налог за 2012, 2014 годы. Срок уплаты налога на имущество за 2012, 2014 гг. - ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок налог на имущество физических лиц за 2012, 2014 гг. в общей сумме 3171,51 руб. остается не уплачен. За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 184,87 руб. В судебном порядке сумма задолженности не взыскивалась. Срок обращения в суд инспекцией пропущен по причине большого объема работы, а также неукомплектованности штата сотрудников.

Просят суд: восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2012, 2014 гг. в размере 3171,51 руб., пени по налогу на имущество в размере 184,87 руб.

В связи с наличием ходатайства административного истца о восстановлении судом пропущенного срока для обращения с указанным административным иском, судом назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> не явился. О дате, времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте предварительного судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила заявление, в котором просила суд отказать в восстановлении срока для подачи административного иска МИФНС России № по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

С учетом изложенного, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 138 ч. 1 п. 3 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.10.2015г. в размере 3171,51 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждает скриншот закладки «Требование» программы АИС Налог-3 ПРОМ.

Из материалов дела следует, что общая сумма налогов (пени), подлежащих взысканию с ФИО1 превысила сумму в 3 000 рублей к моменту исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд административного иска о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени по налогу на имущество, истек у административного истца 10.04.2016г.

Как усматривается из штампа Кореневского районного суда, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока на подачу административного иска в суд.

Иных требований, направленных в адрес ФИО1 суду представлено не было.

Сведений о вынесении судебного приказа не имеется.

В качестве уважительности причины пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд административный истец ссылается на то, что ввиду большого объема работы и не укомплектованности штата сотрудников был пропущен срок для подачи заявления.

Однако, суд не может признать данную причину пропуска срока для обращения с административным иском в суд уважительной, на другие причины административный истец не ссылается, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ соответствующих доказательств не представил.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для обращения с иском в суд и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи с установлением факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы с административного истца взысканию не подлежат ввиду освобождения административного истца от уплаты судебных расходов в силу п. п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1 «О восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий М.Д. Кошмина