Решение № 12-99/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Касимов 08 октября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Пименовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области – и.о. мирового судьи судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 29.08.2018 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в 16 часов 00 минут ФИО1, управлял принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес> не выбрав безопасный боковой интервал, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С. О.М., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что давая правовую квалификацию его действиям, мировой судья сослалась в обжалуемом им постановлении на не вступившее в законную силу постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.2018г., которым он был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение он не совершал, факт причинения им вреда автомобилю потерпевшей не установлен и не доказан.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Потерпевшая С. О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), т.е. объективной стороны деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ.2018 года в 16 часов управляя принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес>, при совершении обгона автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С. О.М., в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, и совершил столкновение с указанной автомашиной, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ2018г. инспектором ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» П. К.А. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1, как в своих письменных объяснениях, данных должностному лицу ДПС ГИБДД, так и в объяснениях, данных им при рассмотрении дела мировым судьей, оспаривал сам факт дорожно-транспортного происшествия. В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 также утверждает о том, что не совершал столкновение с автомашиной потерпевшей, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей он пояснял о том, что никакого ДТП не было. Доказательств того, что имевшиеся на левом зеркале автомашины потерпевшей потертости возникли от соприкосновения с его автомашиной, не имеется. Зеркало правой двери его автомобиля не имело каких-либо трасологических следов контакта с автомобилем потерпевшей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ссылаясь как на доказательства его вины, на постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также на объяснения потерпевшей ФИО2, данные ею инспектору ДПС, мировой судья не учла, что указанное постановление на момент рассмотрения административного дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в законную силу не вступило; а письменные объяснения потерпевшей не могли быть приняты мировым судьей во внимание, поскольку потерпевшая, в нарушение требований ч.4 ст.25.2, ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается отсутствием ее подписи в соответствующей графе объяснений. В судебном заседании потерпевшая С. О.М. допрошена не была.

Иные приведенные в постановлении доказательства (протокол об административном правонарушении, справка о ДТП, схема ДТП) не содержат какой-либо доказательственной информации о факте ДТП.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, мировым судьей были нарушены требования ст. ст.24.1, 26.1, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не допустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данного правонарушения, не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области – и.о. мирового судьи судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 29.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: