Апелляционное постановление № 22-2238/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-84/2023

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 2238/ 2023

Судья: Владимиров А.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 28 сентября 2023 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

адвоката Калашниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашниковой В.В. в защиту интересов осужденного ФИО3 на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2023 года в отношении ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2023 года

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- 6 июня 2023 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 137, п. «б» ч. 3 ст. 242, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 назначено в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2023 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Обжалуемым приговором ФИО3 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенную неоднократно.

Указанные преступления им совершены в один из дней октября 2022 года и в период с 1 марта 2022 года по 15 мая 2023 года в Цивильском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова В.В. в защиту интересов осужденного ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ее подзащитному наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что при назначении ФИО3 наказания суд не учел имущественное положение осужденного. В связи с этим просит изменить вид назначенного наказания по ч.1 ст. 139 УК РФ на более мягкий, а по ч. 1 ст. 157 УК РФ смягчить назначенное наказание до минимальных размеров, применив, при сложении наказаний по совокупности преступлений, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В возражении на подданную апелляционную жалобу адвоката Калашниковой В.В. государственный обвинитель – прокурор Цивильского района Чувашской Республики Петров Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Калашниковой В.В. законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 139 УК РФ, что не оспаривается его защитником в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания ФИО3 судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлениях, отнесенных к категории небольшой тяжести, совершенных против семьи и несовершеннолетних, а также против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

При определении вида и размера наказания, в том числе назначенного по совокупности преступлений путем частичного сложения, получили оценку суда все сведения о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ законным и справедливым.

При этом суд свои выводы обосновал и мотивировал, при назначении наказания им учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а также положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено, а потому оснований для смягчения назначенного наказания или назначения более мягкого вида наказания не находит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Калашниковой В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калашниковой В.В. - без удовлетворения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: