Решение № 2-504/2018 2-504/2018~М-466/2018 М-466/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-504/2018

Дело № 2-504/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-000635-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 17 июля 2018 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.,

с участием прокурора Амельковой Е.К.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Кушвы обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее ООО «БЭМЗ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Кушвы была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «БЭМЗ» в части своевременности и полноты выплаты заработной платы. На период проведения проверки установлено, что в нарушение условий трудового договора и ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ на предприятии имеется задолженность по выплате заработной платы за февраль и март 2018 года. Работнику ООО «БЭМЗ» ФИО1 за указанный период работы была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 37533 рубля 61 копейка, которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1

В связи с тем, что оплата заработной платы ФИО1 своевременно, в установленные трудовым договором сроки не была произведена, на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ООО «БЭМЗ» в пользу истца проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, согласно расчету, приложенному к иску.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве истца.

Прокурор Амелькова Е.К. в судебном заседании привела те же доводы и основания, которые указаны в исковом заявлении, с учетом произведенных выплат истцу задолженности за февраль и март 2018 года на день рассмотрения дела, скорректировала и поддержала исковые требования в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1294 рубля 99 копеек, согласившись с представленным ответчиком расчетом, которые просила взыскать с ООО «БЭМЗ» в пользу ФИО1

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении на л.д. 41 указала, что на день рассмотрения дела в суде ООО «БЭМЗ» выплатило ей задолженность по заработной плате за февраль и март 2018 года в полном объеме. В связи с чем, она, скорректировав заявленные к ответчику требования, просит удовлетворить иск в части взыскания с ответчика в ее пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль, март 2018 года согласно расчету ООО «БЭМЗ». При подготовке дела к слушанию ФИО1 подтвердила, что ответчиком ей выплачена заработная плата за февраль и март 2018 года в полном объёме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» /-/, действующая на основании доверенности, в представленном суду отзыве, подтвердив наличие имевшейся до подачи иска в суд задолженности завода перед истцом по невыплате заработной плате за февраль и март 2018 года, указал, что к моменту рассмотрения иска в суде ответчик в полном объеме выплатил ФИО1 заработную плату за февраль и март 2018 года в сумме 37532 рубля 61 копейка. Признает требования стороны истца с учетом произведенных выплат о взыскании с ответчика в пользу работника компенсации за задержку заработной платы, которая согласно приложенному к отзыву расчету, выполненному на основании п.4.3 трудового договора и ст. 236 Трудового кодекса РФ, составляет 1294 рубля 99 копеек. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя завода.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав доводы прокурора, учитывая мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «БЭМЗ» на участке мелкой механики № токарем 4 разряда.

Задолженность по выплате заработной платы ООО «БЭМЗ им. Калинина» работнику ФИО1 согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5 за февраль и март 2018 года составляла соответственно 16374 рубля 10 копеек и 21159 рублей 51 копейка, итого 37533 рубля 61 копейка.

Сторона ответчика в своём письменном отзыве не оспорила сумму задолженности перед ФИО1 на дату поступления иска в суд, но известила суд, что до даты судебного заседания истице была выплачена заработная плата за февраль, март 2018 года в полном объеме, что подтверждается платежными ордерами и списками перечисляемой в банк заработной платы (л.д.17-22). Таким образом, задолженность ООО «БЭМЗ» перед работником ФИО1 за февраль, март 2018 года на день рассмотрения настоящего дела судом погашена в полном объеме.

Перечисление денежных средств истцу за февраль, март 2018 года подтверждено платёжными документами, и истец ФИО1 подтвердила получение суммы задолженности по зарплате за указанный период в полном объеме, поддержав исковые требования только в части взыскания в ее пользу процентов за задержку выплаты зарплаты ответчиком.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из положений ст.236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сроки выплаты заработной платы на ООО «БЭМЗ» установлены п. 4.3 трудового договора: первая выплата производится 30 числа текущего месяца, окончательная выплата - 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «БЭМЗ» предоставлен расчёт процентов на основании п.4.3 трудового договора и ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которому, с учетом произведенной выплаты истцу размера задолженности по заработной плате за февраль, март 2018 года в размере 37532 рубля 61 копейка, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 1294 рубля 99 копеек. Сторона ответчика не оспорила факта нарушения установленного срока выплат заработной платы. Сторона истца согласилась с достоверностью предоставленного ответчиком расчёта. Расчёт судом проверен, признан правильным. Согласно ст. 236 ТК РФ насчитанные проценты в размере 1294 рубля 99 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кушвы, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы за февраль, март 2018 года в размере 1294 рубля 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в бюджет Кушвинского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья И.Н. Кожевникова