Приговор № 1-23/2024 1-234/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело №1-23/2024(№ 12301320021000219)

УИД 42RS0027-01-2023-000685-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 16января 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кизиловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвокатаМалышевой О.В., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 16:00 часов ФИО1, находясь на участке местности в 4-х метрах от входа в гараж, расположенного справа от <адрес> – Кузбасса, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил шуруповерт марки BoschGSB 12V-30 в пластиковом кейсе в комплекте с запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью9 297 рублей 51 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, изъяв егос земли. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1значительный материальный ущерб в сумме 9 297 рублей 51 копейка.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Защитник Малышева О.В.поддержалаходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кизилова М.В.не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1,уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, возражений против постановления приговора в особом порядке не представил.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который на специализированных учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.77, 79, 81), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.72, 83), состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимогои условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.ОбъяснениеФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ст.49 УК РФ, нет. Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение ФИО1, официально не работающего, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не самого строгого вида наказания.

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с него не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240(двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договоры купли-продажи № и №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту их нахождения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Яхонтова