Приговор № 1-39/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

22 января 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Иргашевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, сроком 11 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

осужден - приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, сроком 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет. Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах (бары, рестораны, ночные клубы); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы Челябинской области; возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области как поднадзорное лицо и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, а именно каждые первый и третий понедельник месяца. ФИО1 были разъяснены административные ограничения, его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения. В этот же день ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии федеральным законом ограничения или ограничений, то есть, разъяснены ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, игнорируя вышеперечисленные ограничения и, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему в соответствии с федеральным законом, и совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, с вышеуказанными административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, то есть, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства. Таким образом, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по делу об административном правонарушении был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на трое суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, то есть, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства. Таким образом, ФИО1 повторно нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по делу об административном правонарушении был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, действуя умышленно, не имея исключительных личных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 находился в общественном месте у <адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области, вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него судом, а также в присутствии посторонних граждан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, то есть, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, своими действиями совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Иваненко В.И. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Иргашева А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного следствия, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, судом постановлено о применении особого порядка судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетним, холост, несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом регистрации, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством – явка с повинной, изложенной в объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), вопреки мнению защитника, суд не находит, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, в связи с чем отсутствует признак добровольности, являющийся обязательным для установления явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки мнению государственного обвинителя суд также не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании не установлено сведений, о предоставлении подсудимым органам дознания информации, в том числе ранее неизвестной, о совершенных им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. Судимость по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления в отношении ФИО1 административного надзора, наделившего его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной, соответствующей социальной опасности содеянного ФИО1, мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.53.1,73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом.

Таким образом, ФИО1 демонстрирует стойкое противоправное поведение, что свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без осуществления усиленного контроля за ним, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Оснований для применения при назначении подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведения до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание, назначенное приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, а преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 в силу требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №, оставить в распоряжении МО МВД России «Чебаркульский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Я.В. Росляк