Приговор № 1-30/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Юхнов 27 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд Калужской области под председательством судьи Ткаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Юхновского района Калужской области прокурора Махмудова З.Ш.,

потерпевшей Т.В.,

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Косаревой Л.Г., представившего удостоверение /…/ и ордер /…/,

защитника - адвоката Гусак Т.Ф., представившего удостоверение /…/ и ордер /…/,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /…/, ранее не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ,

а также в отношении

ФИО2, /…/, ранее судимого: 18 августа 2016 года Дзержинским районным судом Калужской области по ст. 306 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф полностью выплачен 24 апреля 2017 года,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 года в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде № /…/ дома № /…/ по ул. /…/ в г. /…/ Калужской области в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения велосипеда «STELS NAVIGATOR», принадлежащего Т.В., вступил в преступный сговор с ФИО2. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно и с единым умыслом, в этот же день в указанный период времени из подъезда № /…/ дома № /…/ по ул. /…/ в г. /…/ Калужской области умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий Т.В. велосипед «STELS NAVIGATOR», причинив последней материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 и ФИО2 понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершенным преступлении признали полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке они осознают.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, находя вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной, суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом (ст.15 УК РФ) к преступлению средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого -характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом (ст.15 УК РФ) к преступлению средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого -характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за защиту адвокатом подсудимого по назначению в суде, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью относит на счет федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.Б ч. 2 ст. 82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство в виде велосипеда «STELS NAVIGATOR» по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжение потерпевшей Т.В.

Гражданский иску по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу в виде велосипеда «STELS NAVIGATOR» по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. Юхнов) Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья О.В.Ткаченко

СОГЛАСОВАНО ФИО3