Приговор № 1-30/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело №–30/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2017 года

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 4-й <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 2 класса средней школы, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, перелез через забор дома, и с указанного участка тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: металлическую калитку весом 50 кг., две воротины весом по 70 кг. каждая, три металлические трубы общим весом 300 кг., а всего имущество общей стоимостью 3724 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому №а по <адрес> в <адрес>, где незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2 болгарку марки «Dexter», стоимостью 2500 рублей, ресивер «Color DC930HD» с пультом управления черного цвета «D.Color», общей стоимостью 2000 рублей, две упаковки чая «МаЬrос» общей стоимостью 1400 рублей, упаковку кофе «Montaro», стоимостью 600 рублей, упаковку кофе «Cafe RICHE», стоимостью 3000 рублей, упаковку кофе «Maxim», стоимостью 2000 рублей, упаковку растворимых сливок «Сопью крима», стоимостью 600 рублей, упаковку кофе «Biendy», стоимостью 500 рублей, спортивную сумку черного цвета, не представляющей материальной ценности, шуруповерт «Hitachi» с двумя зарядными устройствами общей стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор, после чего прибыли к участку с кадастровым номером № на <адрес> в <адрес>, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения опасности быть обнаруженными, в то время как ФИО1 проник на указанный участок, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №3: три казана, канистру алюминиевую 10 л., канистру алюминиевую 20 л., мешок, не представляющий материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 11550 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В этой связи органом расследования действия ФИО1 были квалифицированы по

-ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Помимо этого, действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированны по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 полностью согласились, в связи с чем, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свое ходатайство поддержали, пояснив при этом, что оно было заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после их консультации. Предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершенных преступлениях признают полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полной мере.

Защитники ФИО6 и ФИО7 ходатайства своих подзащитных поддержали, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 и ФИО2 добровольно, в присутствии адвокатов и после их консультации.

Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленные ФИО1 и ФИО2 обвинения обоснованными и подтверждающимися доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по

-ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется органическое расстройство личности сложного генеза и синдром зависимости от каннабиоидов, однако он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 63-66).

Учитывая сведения о личностях и состоянии здоровья подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления, одно из которых небольшой тяжести, второе является тяжким преступлением, третье относится к категории средней тяжести, как личность характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по эпизодам краж у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - явки с повинной (т.1 л.д. 69, 221); по каждому из инкриминируемых эпизодов – активное способствование расследованию преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является матерью ФИО1, характеризует последнего с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился ребенок ФИО3.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из инкриминируемых эпизодов признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемых ФИО1 преступлений, а именно квалифицированных краж, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 краж у Потерпевший №2 и Потерпевший №3, данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему за совершение указанных преступлений предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая дело в порядке главы 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд по каждому эпизоду назначает наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность виновного и его материальное положение, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств совершенной кражи у Потерпевший №1 и личности виновного, суд по указанному эпизоду полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам защитника наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, ни сами по себе, ни в совокупности не могут быть расценены как исключительные обстоятельства и не дают оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Наказание по совокупности преступлений суд определяет на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку вышеуказанные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, как личность характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (т.1 л.д. 244), активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, ни сами по себе, ни в совокупности не могут быть расценены как исключительные обстоятельства и не дают оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенной ФИО2 кражи, данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему за совершение указанного преступления предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая дело в порядке главы 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность виновного и его материальное положение, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей с целью его исправления.

Гражданские иски по делу не заявлены, процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и штрафа в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 в рамках данного уголовного дела меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок наказания, отбытого по приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: болгарку марки «Dexter», ресивер «Color DC930HD» с пультом управления черного цвета «D.Color», две упаковки чая «Маbrос», упаковку кофе «Montaro», упаковку кофе «Cafe RICHE», упаковку кофе «Maxim», упаковку растворимых сливок «Сопью крима», упаковку кофе «Biendy» шуруповерт «Hitachi», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий