Приговор № 1-244/2017 1-244/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1 – 244/2017 Дело № 11801080035002213


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ефимова Н.А., предъявившего удостоверение № 121 и ордер № 11968 от 23 октября 2018 года,

потерпевшего - ФИО2,

при секретаре Кутиковой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <адрес>", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края

В период с 14 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле <адрес> увидев открытое окно дома, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в вышеуказанном доме, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, в выше указанный период, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка <адрес>, подойдя к окну дома, применив физическую силу, выставил москитную сетку, умышленно, через открытую раму окна, незаконно проник в <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края откуда умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, похитил имущество, принадлежащее ФИО3 - системный блок персонального компьютера, стоимостью 15 000 рублей, - мотоциклетный шлем «MRC НЕЬМЕТ»,стоимостью 1 500 рублей;- мотоциклетный шлем «MICHIRU», стоимостью 1 500 рублей; - комплект ключей от мотоцикла, материальной ценности не представляющие. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на территории земельного участка жилого <адрес> имея при себе похищенные ключи от мотоцикла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, открыв ворота и заведя мотоцикл, поставив сверху вышеперечисленное похищенное имущество, выехал с территории земельного участка указанного жилого дома, тем самым тайно похитив мотоцикл «НONDA VFR 800» государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 190 000 рублей, системный блок персонального компьютера, стоимостью 15000рублей, мотоциклетный шлем «MRC HELMET», стоимостью 1 500 рублей; мотоциклетный шлем «MICHIRU», стоимостью 1 500 рублей, комплект ключей от материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2 причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 208 000 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к розыску и возвращению похищенного имущества, частичное возмещение причинённого ущерба, признание гражданского иска, удовлетворительная характеристика, молодой возраст.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно.

При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт со следами рук, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- паспорт транспортного средства, мотоцикл «НONDA VFR 800», мотоциклетный шлем «MICHIRU», мотоциклетный шлем «MRC HELMET», комплект ключей, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО3.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд установил, что он заявлен потерпевшим на сумму не возмещённого ущерба 15 000 рублей, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу конверт со следами рук, хранящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле; паспорт транспортного средства, мотоцикл «НONDA VFR 800», мотоциклетный шлем «MICHIRU», мотоциклетный шлем «MRC HELMET», комплект ключей, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 в возмещение причиненного преступлением ущерба деньги в сумме 15 000 рублей.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Т.Ю. Усачева