Решение № 12-2/2025 12-840/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-2/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 февраля 2025 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего - судьи Обуховой М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Ижевский завод кирпича и керамзита"

на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по УР Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР ФИО1 №137 от 26.06.2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2024 года постановлением главного государственного санитарного врача по УР Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР ФИО1 №137, ООО "Ижевский завод кирпича и керамзита" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество подало жалобу в суд, где указало, что в заявлении от 08.04.2024г. для согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного надзора заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО1 предоставлена ложная информация о загрязнении атмосферного воздуха у жилых домов по адресу: <адрес>,94а,92б,92а, подтвержденных протоколами лабораторных исследований № 39атм, 40атм, 41атм от 14.03.2024 и экспертным заключением №330 от 19.03.2024г.

Протоколами лабораторных исследований № 39атм, 40атм, 41атм от 14.03.2024г., экспертным заключением №330 от 19.03.2024г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» установлено соответствие загрязняющих веществ в атмосферном воздухе у домов по адресам 92а, 926, 94а, 946 гигиеническим нормативам и требованиям СаНПиН 1.2.3685-21.

Ссылка на экспертное заключение № 330 от 19.03.2024 приведена с искажением выводов экспертной организации — экспертное заключение не содержит выводов о выбросах загрязняющих веществ ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита», а лишь констатирует содержание загрязняющих веществ в воздухе населенного пункта. Также экспертное заключение не содержит оценки доли влияния деятельности предприятия на данный факт, фоновых значений измеренных показателей в населенном пункте в данное время, не позволяют оценить степень влияния деятельности предприятия на состояние атмосферного воздуха.

Протоколами лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» № 43 атм, 44атм, 45атм от 19.03.2024 в рамках внепланового контроля без взаимодействия общества установлено соответствие загрязняющих веществ в атмосферном воздухе у домов по адресам 92а, 926, 94а, 946 по ул.ФИО2, дома №60 по ул.Клубная гигиеническим нормативам и требованиям СаНПиН 1.2.3685-21.

Считает, что оснований для внеплановой проверки не имелось.

Из акта выездной проверки проверка проведена УР г. Ижевск ул О Кошевого,2 и УР г. Ижевск ФИО2 92а,92б,79.( территория жилой застройки зона влияния завода ) Постанволение гапвного санврача № 3 от 28.01.2021г утратило силу с 01.03.21 Решение № 102 о 08.04.24 РПН ФИО1 не содержит адресов ФИО2 92 а, 92Б. 79. Согласно решения 102 предметом выездной проверки являются заявления граждан и гос. органов. В нарушение ст. 91 ФЗ 248-ФЗ от 31.07.2020 должностные лица Роспотребнадзора сначала вписали в акт, затем в протокол и постановление переписали заявления граждан и гос. органов. В нарушение ст..73 ч.8 ФЗ-248 заявления не относятся к материалам выездной проверки. С заявлениями граждан Общество не ознакомлено. И после проверки 13.05.24г. Совершение должностными лица не предусмотренных данным законом контрольно-надзорных мероприятий, влечет недействительность результатов.

П.73 СанПин 2.1.3684-21 не устанавливает требования включения именно в Программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил.

Обществом представлены результаты Экологического контроля. Производственный контроль за соблюдением санитарных правил в части контроля за состоянием атмосферного воздуха на границе СЗЗ совпадает, как по целям и задачам, так и по видам контроля с требованиями, предъявляемыми к производственному экологическому контролю и отражены в Программе экологического контроля и План график контроля, был представлен в ходе проверки А требование внесение непосредственно в Программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил дублирующего раздела из Программы производственного экологического контроля не основано на законе. И не содержит вменяемого состава. Дублирование одних и тех же требований в двух программах не изменяет санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обществом полностью исполнены требования П.73 СанПин <дата>-21 – производственны6й контроль ведется в полном объеме и превышение загрязняющих веществ не зафиксировано. Данное обязательство не связано по смыслу закона с обязанностью информирования населения обо всех случаях аварийных ситуаций, внеплановых выбросов в атмосферный воздух. Обязанность по исполнению п.73 Сан Пин возникает исключительно при событии- аварии. При отсутствии аварий обязанности у Общества по информированию населения не имеется. Контроль за уровнем загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно- защитной зоны соответствует п 73 и п.74 указанного СаНПин.

Просит постановление отменить за отсутствием состава.

Ранее в судебном заседании 21.01.2025г ФИО3 заявлено ходатайство об исключении из числа потерпевших ФИО4, поскольку он не может являться таковым и необоснованно привлечен административным органом в качестве потерпевшего, он. живет на ул ФИО2 94 б в протоколе от 13.05.24г событие о указанному адресу не описано. В постановлении № 137 о потерпевшем не сказано. В нарушение ст. 25.2 КоАП РФ ФИО4 никакой вред не причинен, последствий для него никаких не наступило. Загрязнения воздуха в местах его проживания не установлено. Адрес его проживания не является местом проверки. Административный орган при согласовании с прокуратурой проведения внепланового контрольно- надзорного мероприятия дал ложную информацию загрязнения атмосферного воздуха у дома 94Б ул. ФИО2, ссылаясь на протоколы и заключение экспертов, в которых такой информации и нет. Признав его потерпевшим, орган дал ему право для взыскания морального вреда, полагает, что такого права у него нет.

Просит его исключить из числа потерпевших.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство полагает необходимым его отклонить, поскольку заявление соответствующие от ФИО4 имеются в административном материале истребованным судом у административного органа, имеются и на его основании с указанием о причинении ему вреда жизни и здоровью и заявлениях других граждан, с согласия и в соответствии с положениями ФЗ-248 проведена соответствующая проверка Роспотребнадзором.

В судебном заседании 13.02.2025г представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала. Поддержала письменные возражения, из которых следует.

Согласно представленной в рамках проверки программы производственного экологического контроля ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» 2023 года: раздел 8.1 «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха», содержит план-график контроля стационарных организованных источников выбросов с указанием загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов отбора проб. При этом указывается, что контроль над содержанием вредных веществ в атмосферном воздухе (на границе СЗЗ или ближайшей жилой застройки) не является обязательным для данного предприятия. Первый вид контроля является основным для всех источников с организованным и неорганизованным выбросом, второй - может дополнять первый вид контроля и применятся, главным образом, для отдельных предприятий, на которых неорганизованный разовый выброс превалирует в суммарном разовом выбросе предприятия. Поскольку условия организации контроля в жилой застройки одновременно не выполняются, следовательно, контроль жилой зоне не целесообразен.

В нарушение указанных требований ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» эксплуатирует объекты, относящие к категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в силу специфики их технических характеристик, при этом не организует и не проводит производственный лабораторный контроль за качеством атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны вблизи жилой застройки, с применением правил отбора проб (образцов) и методов их исследований (испытаний) и измерений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем самым довод ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» о том, что он не имеет собственной испытательной лаборатории и привлекает для этого АУ «Управление Минприроды», и не обязан оценивать правильность отбора проб, так как данная организация имеет аккредитацию на данный вид работ, является не обоснованным и не соответствующим п. 73 СанПиН 2.1.3684-21.

ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» разработана Программа производственного экологического контроля, утверждена директором ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» ФИО6 01 августа 2023 г.

Так согласно данной программе установлено, что от Цеха №1 - производства кирпича керамического осуществляется неорганизованный выброс следующих загрязняющих веществ в атмосферу: азота диоксид, азота оксид, углерод, серы диоксид, углерода оксид, керосин, а также не уловленной аспирационной системой АС-1 часть пыли неорганической с содержанием SiO2

20-70%. От цеха №3 - производство гравия керамзитового также происходит поступление в атмосферный воздух не уловленной аспирационной системой АС-4 продукты сгорания природного газа от печей обжига гранул и часть пыли неорганической с содержанием SiO2 20- 70% не уловленной аспирационной системой. Кроме того имеются неорганизованные источники выбросов пыли неорганической с содержанием SiO2 20-70% при загрузке силосов в атмосферу, при фасовке керамзита в мешки через загрузочные рукава и при погрузке керамзита в машины.

Таким образом, должностное лицо Управления обоснованно усмотрело законные основания для возложения на ответчика обязанностей по обеспечению информирования населения, территориальных органов Роспотребнадзора обо всех случаях аварийных ситуациях, внеплановых выбросов в атмосферный воздух, представляющих угрозу санитарно- эпидемиологическому благополучия населения, так как производства керамического кирпича является источником выброса.

Тем самым выданное предписание является законным в части предъявляемых требований.

Довод о не достаточной очистке газа, при наличии актов оценки технического состояния установки эффективности работы газоочистного оборудования (далее - ГОУ), сделан инспектором ни в качестве нарушения, а в качестве утверждения, т.к. оценка технического состояния работы ГОУ проведена визуально без приборов измерения, что не позволяет в полном мере оценить эффективность роботы ГОУ.

Довод о том, что печи были на ремонте, а должностное лицо знало в момент составления протокола осмотра об этом факте, доказывает воспрепятствование проведению проверки, так как решение о проведении внеплановой выездной проверки размещено на сайте ЕРКНМ 08.04.2024, вручено директору ФИО6 10.04.2024, за 24 часа до проведения проверки, и контролируемое лицо обязано было до проведения проверки уведомить инспектора о невозможности проведения отбор проб, так как решением установлены контрольно-надзорные мероприятия в виде отбора проб в период с 11.04.2024 - 24.04.2024.

Экспертное заключение от 19.03.2024 и заявления граждан, послужили основанием, для согласования с прокуратурой проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита».

В судебном заседании 13.02.2025г защитник ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита»- ФИО3, действующий в суде по доверенности доводы жалобы подержал в полном объеме.

В суде пояснил, что настаивает на грубых нарушениях проведения выездной проверки Роспотребнадзором, поскольку в нарушение п.3 Постановления Правительства № 336 отсутствуют основания для проверки и согласования с Прокуратурой, поскольку в заявлениях граждан нет указания о причинении им тяжкого вреда жизни и здоровью.

Роспотребнадзором прокурору сообщены ложные сведения о наличии много численных обращений граждан. Экспертиза тоже подтвердились выводы Роспотребнадзора о превышении выбросов. Выданное предписание об обеспечении населения информированием о случаях внеплановых выбросах исполнено в, поскольку разработан план –график контроля за соблюдением уровня загрязнения атмосферного воздуха и шумового давления на границе СЗЗ. В программе экологического контроля. Таким, образом нет состав вменяемого нарушения. Процессуальные нарушения – то незаконно привлекли к участию в данном деле потерпевшим ФИО7. Исправляли описки в постановлении в дате в копии нам вручённой и нам об этом не сообщили.

На вопрос суда, пояснил, что он как защитник во всех трех случаях, а именно на протоколе, на отложении 05.06.24г и на рассмотрении по существу 26.06.2024 с назначением наказания присутствовал и участвовал и был надлежащим образом извещен. Юридическое лицо также было извещено надлежаще административным органом.

В судебном заседании 13.02.2025 года судом рассмотрено и вынесено определение об отклонении заявленного судье отвода.

В судебное заседание юридическое лицо – ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита», привлекаемое к административной ответственности и потерпевший ФИО4 ; ФИО8, ФИО9 О ( адреса которых имеются в административном материале ) надлежащим образом извещены о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении копии постановления о назначении наказания 04.07.2024 года ( л.д.8 вх № 181) 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 14.07.2024года а жалоба в электронном виде поступила в Ленинский суд г. Ижевска- 11.07.24г, то и срок на обжалование не пропущен.

16.07.2024года. Ленинским судом г. Ижевска дело по подведомственности отправлено в Первомайский суд г. Ижевска.

Определением 28.08.24г Верховного суда УР производство по жалобе прекращено.

После чего дело поступило в суд и Первомайским судом г. Ижевска у административного органа истребован административный материал.

По его получении назначено к рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в Управление Роспоттребнадзора по УР поступили многочисленные обращения граждан и государственных органов, (вх. № 18-00-02/019-2020(ж) от 05.03.2024, № 18-00-02/023-1952(ж) от 04.03.2024, № 18-00-02/023-2087-ж от 06.03.2024, № 18-00- 02/023-1956-ж от 04.03.2024, № 18-00-02/023-2124(ж) от 07.03.2024, № 18-00-02/019-1894(ж) от 29.02.2024) с доводами на выбросы кирпичной пыли от ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» и загрязнении атмосферного воздуха у жилых домов по адресу: <...>, 92б, 92а, подтвержденных протоколами лабораторных исследований № 39атм, 40атм, 41атм от 14.03.2024г, экспертным заключением № 330 от 19.03.2024г ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», проведенных в рамках контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия на основании Задания от 06.03.2024 № 79 подтверждают, что ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» осуществляет выбросы загрязняющих веществ (согласно проекта санитарно-защитной зоны: азота диоксид (азот (IV) оксид), азот (II) оксид (азота оксид), углерод оксид, бенз/а/пирен (3,4-бензпирен), взвешенные вещества, пыль неорганическая с содержанием SIO2 20-70 %, которые являются приоритетными в выбросах предприятия) при осуществлении деятельности. При осуществлении производственного процесса ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» эксплуатирует системы газоочистных установок: АС-1, АС -1.1, АС-2, АС-3, АС-4, АС- S. АС-6 на источниках загрязнения атмосферы. При изучении паспортов установок очистки газа и^\ актов оценки технического состояния установки эффективность работы ГОУ проведены визуально, без приборов измерения, что не позволяет в полной мере оценить эффективность работы ГОУ. Согласно проектной документации ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» является объектом, который эксплуатирует источники воздействия в соответствии с п. 73 СанПиН 2.1.3684- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО «ИЗКК», выявлены нарушения требований законодательств санитарных норм и правил:

- ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- п. 73 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий»: ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» не информируют население, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обо всех случаях аварийных ситуациях, аварийных и внеплановых выбросах в атмосферный воздух, представляющих угрозу санитарно- эпидемиологическому благополучию населения, и принятых мерах по их устранению; в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов не обеспечивают проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программе производственного контроля. При осуществлении производственного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны не применяются правила отбора проб (образцов) и методы их исследований (испытаний) и измерений, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении представленных ООО «ИЗКК» документов согласно п. 13 Решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверке от 08.04.2024г. № 102 г. установлено:

При изучении протоколов количественного химического анализа проб воздуха атмосферного на границе санитарно-защитной зоны (протокол № 3603А, 3604А, 3600, 3602, 3601 от 28 декабря 2023 года) установлено, что отбор проб атмосферного воздуха проводился в контрольной точке № 3, 4, 1, расчетная точка 23, 1 25.12.2023. При отборе проб не учтены требования РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы». Отбор проб проведен без учета направления ветра (на всех точка направление ветра: 135°), без учета времени отбора в 1, 7, 13, 19 ч, что предусмотрено разделом 2.3. РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы». Кроме того, в Программе организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» от 04.04.2024 отсутствуют сведения об объеме и периодичности производственного контроля на границе санитарно-защитной зоны и на территории жилой застройки.

В силу п.73 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде “и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий" в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля; при осуществлении производственного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны должны применяться правила отбора проб (образцов) и методы их исследований (испытаний) и измерений, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил, утвержденная ФИО6 от 04.04.2024 отсутствуют контроль за уровнем загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны ( с определением периодичности и точек отбора) что прямо установлено в п.73 СанПин 2.1.3684-21. Также в силу ст. 11 Федерального закона № 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее- закон № 52-ФЗ) закреплено, что юридические лица обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

В силу ст.32 Закона № 52 -ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Изучив представленный административный материал, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление № 137 от 26.06.2024 г. заместителя главного государственного санитарного врача по УР Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Ижевский завод кирпича и керамзита", вынесено при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основано на доказательствах, которые имеются в материалах дела, и которые исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ООО "Ижевский завод кирпича и керамзита" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО "Ижевский завод кирпича и керамзита" имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность юридического лица, не установлены.

Установленные административным органом нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административным органом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, и в суде с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы административного органа не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием административного органа норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В описательно-мотивировочной части постановления указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства исследованы административным, раскрыто их содержание и дана оценка.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку заявителем имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы административного органа, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Обжалуемое постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

На протокол на 13.05.2024 года Юридическое лицо извещено надлежащим образом в деле потовое уведомление о вручении от 03.05.24г л.д. материла 124.

ФИО4 привлечен потерпевшим в данном деле.

13.05.24г ФИО10 защитник участвовал при составлении протокола.

Л.д. материала133 дело назначено к рассмотрению на 05.06.2024г и л.д материала 132 вручено заводу 16.05.24 и 17.05.24г потерпевшему ФИО4.

л.д.141 материала определением от 05.06.24г отложено на 26.06.24г в 13-00час.

ФИО4 извещен телефонограммой л.д. 142 материала.

Л.д.143 материала Завод почтовым уведомлением извещен 20.06.24г.Чувашов АИ защитник участвовал в рассмотрении дела 26.06.24г.

Как протокол, так и постановление вручены сторонам.

Определением от 21.01.2025года в экземпляре врученном юридическому лицу заводу исправлена описка в дате с 05.06.24 на 26.06.24г.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу ст. 4.5 КоАп РФ Годичный срок давности привлечения к ответственности, исчисляемый с даты окончания проверки 24.04.2024года, не истек на 26.06.2024г и на день рассмотрения жалобы.

В части размера назначенного наказания,, наказание назначено с учетом нахождения в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и требований ст. 4.1.2 КоАП РФ т.е. соразмерно. А также с учетом требований ст. 4.1 Коап РФ; и не возможности применения ст. 4.1.1 в совокупности со ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Оспариваемое постановление по существу является законным, обоснованными и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 137 заместителя главного государственного санитарного врача по УР Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 26.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Ижевский завод кирпича и керамзита", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья: М.А. Обухова