Приговор № 1-375/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-375/2018

Дело № 1-375/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Агеева Р.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, находясь около помещения кафе-бистро «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя физическую силу и камень, найденный возле вышеуказанного кафе, разбил оконное стекло в двери кафе-бистро «<данные изъяты>1», расположенном по адресу: <адрес>. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к разбитой оконной раме вышеуказанного кафе, где через образовавшийся проем, просунув правую руку, открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение кафе-бистро «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Далее ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к кассовой стойке, откуда похитил кассовый лоток, стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 5250 рублей, принадлежащие ИП ФИО1 и с похищенным скрылся. Своими действиями ФИО2 причинил ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО2, находясь около салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя физическую силу и камень, найденный возле вышеуказанного салона красоты, разбил оконное стекло салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к разбитой оконной раме вышеуказанного салона, где через образовавшийся проем, просунув руку, открыл запорное устройство окна и незаконно проник в салон красоты «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Затем ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к подоконнику окна вышеуказанного салона, откуда пытался похитить ноутбук марки «НР», стоимостью 10000 рублей, и нетбук марки «Machines», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Тем самым ФИО2 своими преступными действиями пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи, разбив окно, проник в кафе по адресу <адрес>. Находясь там увидел кассовый ящик в котором находились 2 купюры достоинством 2000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей и мелочь, в сумме 250 рублей и вышел из помещения кафе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, находясь около салона красоты «<данные изъяты>» решил проникнуть в салон и что-нибудь там похитить. Взял камень, кинул его в окно, от его удара окно разбилось. Затем просунул руку в разбитое отверстие и открыл створку окна. Пролез через окно в помещение салона и стал искать что-нибудь ценное. Он увидел на подоконнике ноутбук, черного цвета и нетбук, черного цвета и решил их похитить. В этот момент он услышал со стороны улицы, какие-то шорохи, он выглянул в окно и увидел сотрудника полиции, которые его задержали.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшей Потерпевший №2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что помещение кафе – бистро «<данные изъяты>» по адресу <адрес> вскрыто, путем разбития стекла входной двери. Приехав, они обнаружили, что похищен кассовый ящик стоимостью 3000 рублей, в котором находилось 750 рублей, а также деньги в сумме 4500 рублей, которые были спрятаны в металлический ящик с пакетами под кассой. От следователя она получила кассовый ящик в целости и сохранности, претензий не имеет. От сотрудников полиции в дальнейшем узнала, что кражу совершил ФИО2. От ФИО2 в счет возмещения материального ущерба она получила денежную сумму в размере 4500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания которой в судебном заседании были оглашены в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты ей на телефон позвонили сотрудники и сообщили о том, что в салоне было совершено проникновение неизвестного человека. Она сразу же поехала в салон и увидела, что там разбито окно. Рядом с салоном стояли сотрудники полиции и незнакомый ей парень. Когда они прошли в салон, она увидела, что в салоне небольшой беспорядок. Разбросаны вещи. Денег в салоне никогда не остается. В комнате у маникюриста стоял ноутбук и нетбук, которые были сдвинуты с места и отключены от сети. Ноутбук марки «НР» она оценивает в сумме 10 000 рублей, нетбук марки «Machines» она оценивает в сумме 5000 рублей. От следователя она получила ноутбук и нетбук в целости и сохранности, претензий не имеет, ущерб ей полностью возмещен / л.д. 82-85/.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что по факту кражи в кафе <данные изъяты>» был задержан ФИО2, который изъявил желание написать явку с повинной, согласно которой он чистосердечно признался в том, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе похитил деньги в сумме 5250 рублей, которые находились в кассовом ящике. ФИО2 давал признательные показания без оказания на него морального и физического воздействия. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и разъяснено право воспользоваться защитником.

Свидетель Свидетель №3, показания которой в судебном заседании были оглашены в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она закрыла кафе, в кассе оставалась выручка в сумме 5250 рублей следующими купюрами: две купюры по 2000 рублей, одна купюра по 500 рублей и 750 рублей монетами различного достоинства. Примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила о том, что в кафе было проникновение постороннего лица. Приехав в кафе они вместе с Потерпевший №2 не обнаружили лотка с деньгами от кассового ящика / л.д 109-111/

Свидетель Свидетель №4, показания которой в судебном заседании были оглашены в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показала, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 33 минуты на пульт сигнализации поступила сработка о том, что в помещении кафе по <адрес>, сработала сигнализация. В 1 час 34 минуты группа ГБР прибыла на место, после осмотра ей сообщили о том, что в кафе разбито стекло на входной двери, дверь находится в открытом положении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 09 минут на пульт сигнализации поступила сработка о том, что в помещении салона красоты «<данные изъяты>» по <адрес>, сработала сигнализация. Группа ГБР прибыла на место, после осмотра ей сообщили о том, что окно разбито и в помещении салона кто-то находится и чтобы она немедленно вызвала сотрудников полиции / л.д. 119-121/.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что по факту покушения на кражу из салона красоты «<данные изъяты>» был задержан ФИО2, который написать явку с повинной и признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в салон красоты <данные изъяты>», откуда пытался похитить ноутбук и нетбук, но был задержан сотрудниками полиции.

Доказательствами по делу также являются:

- заявление Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, незаконно проникло в кафе «<данные изъяты>», откуда похитило денежные средства на сумму 5250 рублей и кассовый ящик, стоимостью 3000 рублей (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления, изъят камень ( л.д.11-16);

- протокол явки с повинной ФИО2 в котором он сообщил о совершенном им преступлении. Вину свою в краже денежных средств в сумме 5250 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.37);

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа, находясь по адресу: <адрес>, незаконно проникло в салон красоты <данные изъяты>», откуда пыталось похитить ноутбук и нетбук на общую сумму 15000 рублей ( л.д. 50);

- протокол осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен салон красоты <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления, изъяты камень, 3 отр. т/д со следами рук (л.д.51-55);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении. Вину свою в покушении на кражу ноутбука и нетбука признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.87);

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной по обоим эпизодам, добровольно возместил ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состоит на учете врача психиатра.

На основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаруживается умственная отсталость легкой степени, а также синдром зависимости от алкоголя, средней стадии. Данное психическое расстройство выражено не столь значительно, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в судебном разбирательстве по делу. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Как лицу, страдающему синдромом зависимости от алкоголя, ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога по месту жительства. (л.д. 76-77)

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение ФИО2 умышленных преступлений средней тяжести в период непогашенной судимости свидетельствует о его стойкой антиобщественной склонности к совершению преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания и для применения статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев