Приговор № 1-100/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 1-100/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000420-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кизляра - Карелиной С.А., подсудимого ФИО1 ФИО10 защиты в лице адвоката Джамалудинова К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, дом б/н, работающего дворником без оформления трудовых отношений, имеющего среднее образование, женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизлярского районного суда РД по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 осуществил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового суда судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно положению ст. 4.6 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 ФИО14 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 ФИО15., назначенный административный штраф в размере 10 000 рублей к настоящему времени не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час.20 мин. более точное время дознанием не установлено, ФИО1 ФИО16., находясь в подсобном помещении, используемом им для жилья, расположенном по адресу: <адрес>, дом б/н, в точке с географическими координатами «43.834584 С/Ш, 46.741473 В\Д», будучи подвергнутым, административному наказанию за самовольное подключение к системе газоснабжения, то есть к газопроводу низкого давления, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности в нарушении требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2010г. за № 870, уклоняясь от материальных затрат, направленных на возобновления потребления природного газа, с целью обеспечения для себя комфортных условий проживания в подсобном помещении, используемом им для жилья, путем механического воздействия на внутрипоселковый газопровод низкого давления, с помощью разводного ключа, подсоединил к указанному газопроводу непригодный для этих целей кусок металлической трубы, диаметром 32 мм. и длиной 10 см., второй конец которого подсоединил к газоотводной линии, ведущей в дом, закрепив места соединений фум-лентой, затем с использованием отвертки, открыл краник подачи газа.

Таким образом, ФИО1 ФИО17 произвел повторное самовольное подключение к газораспределительной сети, и до 14 час.30 мин. - ДД.ММ.ГГГГ безучетно потреблял газ для личных коммунально-бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час.30 мин. до 15 час. 05 мин. сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району, во время проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере топливно-энергетического комплекса на территории МО СП «сельсовет Южный» Кизлярского района Республики Дагестан был установлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу низкого давления, и таким образом пресечены незаконные действия ФИО1 ФИО18.

Таким образом, ФИО1 ФИО19 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 ФИО20. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1 ФИО21. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО1 ФИО22. в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО23 в присутствии своего адвоката Симонян Т.М. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 77), которое было удовлетворено 06.03.2025г. (л.д. 78-79) и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО24. согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия с фотобаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7, 8-16); актами о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18); постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27); ответом из ООО «Газпром газореспределение Дагестан» МУ «Степное» ЭГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); ответом из ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» АУ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91, 92-94).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 ФИО25. в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 ФИО26. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 50, 52). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 ФИО27. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО1 ФИО28 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование расследованию преступления, признание ФИО1 ФИО29 своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных, исправительных работ и ограничения свободы.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде штрафа, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем металлической трубой диаметром 32 мм., длиной 10 см., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/сч <***>),

ИНН: <***>,

КПП 057201001,

Расч/счет: 40101810600000010021,

Банк получателя: отделение НБ Респ. Дагестан Банка России г.Махачкала,

БИК :048209001,

ОКТМО: 82701000,

КБК: 188 116 210 100 160 001 40,

УИН: 188 505 250 105 000 003 88.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО31. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем металлической трубой диаметром 32 мм., длиной 10 см., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Д. Илясов