Приговор № 1-45/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021№1-45/2021 Именем Российской Федерации город Тверь 19 марта 2021 года Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Блохиной П.Е., с участием государственного обвинителя Гончаровой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стратонитской О.В., при секретаре Андреевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление имело место при следующих обстоятельствах. 21.10.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №78 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.11.2020 года. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано 09.11.2020 года и находится в подразделении ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами 09.05.2022 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда. ФИО1, будучи осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действии в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), 08.01.2021 года примерно в 00 час 55 минут, находясь по адресу: <...>, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102» регистрационный знак №, запустил двигатель последнего, после чего, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам г. Твери. 08.01.2021 года в 01 час 07 минут у дома 46 по пр-ту ФИО2 г. Твери инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» регистрационный знак № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. 08.01.2021 года в 01 час 20 минут ФИО1 по адресу: <...>, в установленном законом порядке отстранен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21102» регистрационный знак № в связи с тем, что имел признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. 08.01.2021 года в 01 час 25 минут по адресу: <...>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03 №10360 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении г. Твери, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол 69 НА №010464 о направлении на медицинское освидетельствование. 08.01.2021 года в 01 час 53 минуты по адресу: <...>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в отношении ФИО1 был составлен протокол 69 ПК №224152 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 18.01.2021 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено постановление №18810069200002284767 по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию предусмотренному п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, дело передано в орган дознания в связи с наличием признаков преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. ФИО1 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее повышенную общественную опасность. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, а также учитывает материальное положение подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого, который признал вину, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, с учетом обстоятельств и мотивов совершенного преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не в максимальных размерах, установленных санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – CD-R-диск – хранить в материалах уголовного дела. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий П.Е. Блохина №1-45/2021 Суд:Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Блохина П.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021 Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |