Приговор № 1-66/2025 от 27 августа 2025 г.

Дело № 1-66/2025

УИД 16RS0049-01-2023-003232-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкая область 28 августа 2025 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Забабуриной М.С.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей Зарецкого В.В.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Савелова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступления совершены в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2021 года не позднее 12 час. 00 мин. ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, приобрел через приложение «Телеграмм» фишинговую ссылку приложения «BlaBlaCar», после чего через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi 10», в приложении «BlaBlaCar» опубликовал объявление о предоставление им услуг по перевозке граждан и посылок на автомобиле из <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что данные услуги он предоставить не сможет, а полученные от клиента денежные средства будут им <данные изъяты> похищены.

18 декабря 2021 года не позднее 12 час. 00 мин. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, увидев в приложении «BlaBlaCar» опубликованное ФИО3 вышеуказанное объявление, договорилась с последним через мессенджер «WhatsApp» о перевозке принадлежащей ей посылки из <адрес> в <адрес>.

ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №2, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №2 ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, переслал последней через свой сотовый телефон фишинговую ссылку «BlaBlaCar», через которую последняя должна была оплатить за бронирование места для посылки денежные средства в размере 10 рублей.

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, 18 декабря 2021 года не позднее 12 час. 07 мин. в счет внесения предоплаты за перевозку посылки, посредством сотового телефона прошла по указанной ФИО3 фишинговой ссылке, где ввела на сайте виртуального кошелька <данные изъяты> предоставленного <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированного ФИО3 16 декабря 2021 года на свое имя через сотовый телефон у себя дома по адресу: <адрес>, конфиденциальную информацию о своей банковской карте <данные изъяты>» № и данные своего банковского счета № открытого Потерпевший №2 на свое имя 09 июля 2021 года в отделении банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> полагая, что производит предоплату за будущую перевозку посылки в сумме 10 рублей. После чего, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил <данные изъяты> хищение с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №2 денежных средств на общую сумму 1900 рублей путем их перевода 3 транзакциями на принадлежащий ему виртуальный кошелек <данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, а именно: 18 декабря 2021 года в период времени с 12 час. 07 мин. до 12 час. 10 мин. осуществил списание денежных средств на общую сумму 1900 рублей, а именно в 12 час. 07 мин. списание денежных средств на сумму 400 рублей, в 12 час. 07 мин. списание денежных средств на сумму 1400 рублей, в 12 час. 08 мин. списание денежных средств на сумму 100 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Так же, 18 декабря 2021 года не позднее 15 час. 00 мин. ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, приобрел через приложение «Телеграмм» фишинговую ссылку приложения «BlaBlaCar», после чего через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi 10», в приложении «BlaBlaCar» опубликовал объявление о предоставление им услуг по перевозке граждан и посылок на автомобиле из <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что данные услуги он предоставить не сможет, а полученные от клиента денежные средства будут им <данные изъяты> похищены.

18 декабря 2021 года не позднее 15 час. 00 мин. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, увидев в приложении «BlaBlaCar» опубликованное ФИО3 вышеуказанное объявление, договорился с последним через мессенджер «WhatsApp» о поездке из <адрес> в <адрес>.

ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, переслал последнему через свой сотовый телефон фишинговую ссылку «BlaBlaCar», через которую последний должен был оплатить за бронирование места денежные средства в размере 10 рублей.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, 18 декабря 2021 года не позднее 15 час. 07 мин. в счет внесения предоплаты за поездку, посредством сотового телефона прошел по указанной ФИО3 фишинговой ссылке, где ввел на сайте виртуального кошелька <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> зарегистрированного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на свое имя через сотовый телефон у себя дома по адресу: <адрес>, конфиденциальную информацию о своей банковской карте <данные изъяты>» № и данные своего банковского счета № открытого Потерпевший №1 на свое имя 20 марта 2020 года в отделении банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, полагая, что производит предоплату за будущую поездку в сумме 10 рублей. После чего, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил <данные изъяты> хищение с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 5470 рублей путем их перевода 13 транзакциями на принадлежащий ему виртуальный кошелек <данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, а именно: 19 декабря 2021 года в период времени с 15 час. 07 мин. до 17 час. 40 мин. списание на общую сумму 110 рублей, а именно в 15 час. 07 мин. списание на сумму 10 рублей, в 17 час. 38 мин. списание на сумму 100 рублей, 20 декабря 2021 года в период времени с 08 час. 33 мин. до 16 час. 18 мин. списание на общую сумму 60 рублей, а именно в 08 час. 33 мин. списание на сумму 50 рублей, в 16 час. 16 мин. списание на сумму 10 рублей, 21 декабря 2021 года в 12 час. 50 мин. списание на сумму 10 рублей, 22 декабря 2021 года в период времени с 02 час. 31 мин. до 02 час. 38 мин. списание на общую сумму 5290 рублей, а именно в 02 час. 31 мин. списание на сумму 10 рублей; в 02 час. 32 мин. списание на сумму 80 рублей; в 02 час. 32 мин. списание на сумму 500 рублей; в 02 час. 33 мин. списание на сумму 1000 рублей; в 02 час. 33 мин. списание на сумму 2000 рублей; в 02 час. 34 мин. списание на сумму 500 рублей; в 02 час. 35 мин. списание на сумму 1000 рублей; в 02 час. 36 мин. списание на сумму 200 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5470 рублей.

По преступлению, совершенному

в отношении имущества Потерпевший №2

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, просил огласить его показания, поскольку в связи с давностью произошедшего он уже не помнит подробностей произошедшего.

Из оглашенных по ходатайству подсудимого ФИО3 и его защитника Савелова Ю.П. протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале декабря 2021 года, точные дату и время он не помнит, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, через свой сотовый телефон марки «Xiaomi 10», которого в настоящее время при нем нет, так как он его утерял, он зашел в мессенджер «Телеграм», где в одном из каналов увидел информацию от бота как можно заработать. В настоящее время канал и бот сохранились, называние канала он не помнит, информацию со своего сотового телефона в мессенджере «Телеграм» о данном канале он удалил. Изучая на канале информацию, он узнал, что можно зарабатывать, совершая <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, используя телеграмм-бот. Ему необходимо было создать аккаунт в приложении «блаблакар», с помощью которого он мог выкладывать объявления о поездке, указывая минимальную сумму заказа, для привлечения большего количества людей. Заинтересованный в поездке человек, пройдя по фишинговой ссылке (то есть ненастоящей), и, введя данные своей банковской карты, мог потерять денежные средства, находящиеся на банковском счету в его пользу, не подразумевая об этом. Кроме того, 16 декабря 2021 года он создал аккаунт в телеграм-боте <данные изъяты>», где были указаны его паспортные данные, абонентский №, кошелек <данные изъяты>. Данная виртуальная карта была ему необходима для переводов денежных средств, заработанных виртуальным путем, но позже, 18 декабря 2021 года он решил использовать данный кошелек для денежных средств, добытых им преступным путем. Таким образом, он в мессенджере «Телеграм» приобрел аккаунт за 30 руб. для приложения «блаблакар». В данном аккаунте приложения «блаблакар» уже автоматически был указан автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, водитель по имени <данные изъяты>. В его пользовании вышеуказанного автомобиля не имеется, к данному аккаунту он привязал фотографию неизвестного мужчины, которую скачал в сети «Интернет». После создания данного аккаунта, он решил создать поездку по следующему маршруту: город отправления <адрес> – город прибытия <адрес> (место остановки: <адрес>), время окончания поездки 15 часов 00 минут, указал стоимость поездки в размере 350 рублей. Данные города он выбрал хаотично, так как это было далеко от его дома, адреса посмотрел на карте. Для связи указал абонентский номер №. Данную сим – карту, приобрел либо его брат Свидетель №1, либо он сам, примерно в 2012 году в <адрес>, в подземном переходе, не оформляя на себя, после чего сим-карта лежала дома, он ей не пользовался, на кого она оформлена ему неизвестно. После создания заявки в приложении «блаблакар», 18 декабря 2021 года, через пару часов, точное время он не помнит, он находился дома по вышеуказанному адресу, ему на сотовый пришло уведомление, он посмотрел, увидел на объявление в приложении «блаблакар» откликнулся клиент. Это была ранее незнакомая ему девушка, ее данных он не знаю, как зовут, не помнит. Она спросила про поездку, он предложил для удобства перейти для общения в мессенджер «WatsApp», на что она согласилась. После чего он написал ей по указанному ей номеру со своего телефона в «WatsApp», где была установлена сим-карта с номером №. Данный номер был установлен на сим-карте, которую он также приобрел вместе с сим-картой с вышеуказанным номером. Далее в ходе беседы с девушкой они договаривались о месте встречи и во сколько он должен выехать. В это время он находился у себя дома в <адрес>, никакую поездку он из <адрес> до <адрес> совершать не планировал, его цель заключалась в том, чтобы девушка перешла по указанной им фишинговой ссылке, которую он ей отправил и чтобы она в последующем, пройдя по данной ссылке, ввела данные своей банковской карты, чтобы с нее в последующем списались денежные средства. Далее он отправил девушке ссылку, которую взял в боте «Телеграм» и попросил ее забронировать поездку, оплатив при этом денежные средства в размере 10 рублей, в счет бронирования. Далее, через некоторое время, точно он не помнит, так как прошло много времени, девушка начала ему писать, что у нее заблокировали ее банковскую карту, что она решила отменить выбранную поездку. Спустя время она начала звонить на его номер, однако трубки он не брал, заблокировал ее. В этот же день, то есть 18 декабря 2021 года ему на виртуальный кошелек в <данные изъяты>» поступили денежные средства в виде «биткоинов». Далее в одном из ботов мессенджера «Телеграм», который предназначен для анализа движения денежных средств, он увидел, что у данной девушки с банковской карты списалась сумма в размере 1900 рублей. Вину в совершении <данные изъяты> хищения денежных средств с банковской карты неизвестной ему девушки он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 правильность их подтвердил, вину признал, раскаялся в содеянном.

Оценив показания подсудимого ФИО3, суд находит их достоверными относительно времени, места и обстоятельств совершенного им преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 10.03.2023 г. следует, что он сообщил о том, что он 18 декабря 2021 года, используя мессенджер «Телеграм» и сайт «Блаблакар», путем обмана, под предлогом оказания транспортных услуг, похитил у неизвестной ему девушки денежные средства с банковской карты в размере 1900 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Вину признал (т. 1 л.д. 181-182).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил обстоятельства написания им явки с повинной, показал также, что обратиться с явкой с повинной было его собственным волеизъявлением, действовал он при этом добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Изучив протокол явки ФИО3 с повинной, суд установил, что он составлен в отсутствие защитника, при составлении данного протокола ФИО3 не разъяснялись его права, в том числе, право пользоваться помощью защитника и другие, поэтому, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, данные в указанной явке, являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем суд не принимает указанную явку ФИО3 с повинной в качестве доказательства его вины.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, и иными документами.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 18 декабря 2021 года ей было необходимо забронировать поездку через приложение «Блаблакар», чтобы доставить посылку из <адрес> в <адрес>. В приложении она выбрала подходящий маршрут и поездку. Она хотела получить посылку от своего мужа, который находился в городе <адрес>. Согласно приложению, поездка была на время в 11 часов 40 минут, водителем был указан мужчина по имени <данные изъяты>, у которого для связи был указан абонентский №. При переписке в приложении «WhatsApp» с Александром они договорились, что он заберет посылку ее мужа у кафе по адресу: <адрес>. При переписке <данные изъяты> отправил ей ссылку в приложении «WhatsApp», чтобы она перешла по ней и оплатила бронирование в размере 10 рублей. Она перешла по ссылке и ввела данные своей банковской карты «<данные изъяты> но банк сразу отклонил операцию. Далее она ввела данные банковской карты <данные изъяты>» № также по этой ссылке и после этого начались списания на 400 рублей, на 1400 рублей и на 100 рублей. После этого, поняв, что <данные изъяты>, скорее всего мошенник, пыталась ему написать, но он уже добавил ее в черный список, и она заблокировала свою банковскую карту. После этого она звонила в <данные изъяты>», где ей пояснили, что денежные средства были списаны в пользу оплаты номера в сотовой компании <данные изъяты>» и посоветовали обратиться в полицию. Кроме того, она увидела, что в приложении вторым номером <данные изъяты> был указан №. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 1900 рублей (т. 1 л.д. 119-121).

Показания потерпевшей согласуются с иными доказательствами по делу относительно времени, места и обстоятельств, совершенного преступления.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО3 является его братом, его номер телефона № недоступен. Сим-карта с абонентским номером № появилась у них дома в 2012 году, возможно, ее дали ему или его брату Николаю в одном из переходов в <адрес>. Данной сим-картой он сам лично не пользовался, возможно, ею пользовался его брат ФИО3 Для каких целей Николай брал эту сим-карту, он не знает. Также не может пояснить, почему данная сим-карта по номеру № зарегистрирована с его данными на маркет-плейсе <данные изъяты>». «<данные изъяты>» он не использовал, посылки не заказывал. Возможно, его брат ФИО3 зарегистрировался на <данные изъяты> под его данными (т. 1 л.д. 222-224).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу в отношении Потерпевший №2 установлено, что преступление совершено ФИО3 В ходе работы с ФИО3 в <данные изъяты>, 10 марта 2023 года, он признался в совершении преступления и пояснил, что он 18 декабря 2021 года, используя мессенджер «Телеграм» и сайт «Блаблакар», путем обмана, под предлогом оказания транспортных услуг, похитил у неизвестной ему девушки денежные средства с банковской карты в размере 1900 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Вину признает. Ущерб обязуется возместить. Далее от ФИО3 была получена явка с повинной, с которой он собственноручно ознакомился. Какого–либо физического или психологического давления со стороны сотрудников на ФИО3 оказано не было. Кроме того, было установлено, что ФИО3 совершил аналогичное преступление в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 246-248).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, логичны, противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение не содержат, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличие у указанных свидетелей и потерпевшей к ФИО3 неприязненных, конфликтных отношений, заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут явиться причиной для оговора последних, суду не представлено. Суд учитывает, что все указанные лица, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления Потерпевший №2 от 18.12.2021 г., зарегистрированного в <данные изъяты> 18.12.2021 г. за № 13508, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 18 декабря 2021 года обманным путем завладело денежными средствами в размере 1900 рублей, которые были списаны с ее банковской карты <данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2023 г., проведенного с участием ФИО6, был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 совершил преступление (т.1 л.д. 216-221).

Из протокола выемки с фототаблицей от 14.01.2022 г. следует, что на основании постановления о производстве выемки от 14.01.2022 года у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты скриншоты с экрана телефона (т. 1 л.д. 125 – 127).

В ходе предварительного следствия указанные выше скриншоты с телефона потерпевшей Потерпевший №2 были осмотрены 15.02.2022 г. (т. 1 л.д. 147-161), в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 162).

Так же в ходе предварительного следствия 21.03.2023 г. были осмотрены ответ банка <данные изъяты>» по банковскому счету Потерпевший №2, ответ сотовой компании <данные изъяты>», ответ <данные изъяты>», ответ <данные изъяты>», ответ <данные изъяты>», ответ <данные изъяты>» по банковскому счету ФИО3 (т. 2 л.д. 1-6), в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 7).

Оценив собранные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценив в совокупности все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, анализ которых приведен в приговоре выше, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для вывода о том, что преступление имело место 18.12.2021 года в период времени с 12 час. 07 мин. по 12 час. 10 мин. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Основываясь на доказательствах, которые не вызывают сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует его действия по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При квалификации преступления, суд исходит из того, что денежные средства потерпевшей были похищены с банковского счета, доступ к которому подсудимый получил <данные изъяты>, используя конфиденциальную информацию (данные банковской карты потерпевшего), полученную посредством фишинговой ссылки, без ведома владельца счета и незаметно для нее.

Согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В абз. 2 п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Введение ФИО3 в заблуждение потерпевшей относительно необходимости бронирования места для поездки (посылки) в размере 10 руб. являлось способом получения доступа к ее банковскому счету, о намерениях получить все денежные средства со счёта она осведомлена не была, то есть хищение денежных средств происходило без ее согласия и ведома.

Введение в заблуждение было направлено на то, чтобы потерпевшая открыла фишинговую ссылку и таким образом передала конфиденциальную информацию, а не на то, чтобы ею были переданы денежные средства за услугу без цели её оказания, как на то указывает ч. 1 ст. 159 УК РФ и разъяснения абз. 2 п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Каких-либо сведений о том, что ФИО3 получит доступ ко всем денежных средствам на счёте, потерпевшей он не сообщал, она не знала об этом и не мог узнать, относительно этих действий подсудимый ее в заблуждение не вводил.

По преступлению, совершенному

в отношении имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, просил огласить его показания, поскольку в связи с давностью произошедшего он уже не помнит подробностей произошедшего.

Из оглашенных по ходатайству подсудимого ФИО3 и его защитника Савелова Ю.П. протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале декабря 2021 года, точные дату и время он не помнит, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, через свой сотовый телефон марки «Xiaomi 10», которого в настоящее время при нем нет, так как он его утерял, он зашел в мессенджер «Телеграм», где в одном из каналов увидел информацию от бота как можно заработать. В настоящее время канал и бот сохранились, называние канала он не помнит, информацию со своего сотового телефона в мессенджере «Телеграм» о данном канале он удалил. Изучая на канале информацию, он узнал, что можно зарабатывать, совершая <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, используя телеграмм-бот. Ему необходимо было создать аккаунт в приложении «блаблакар», с помощью которого он мог выкладывать объявления о поездке, указывая минимальную сумму заказа, для привлечения большего количества людей. Заинтересованный в поездке человек, пройдя по фишинговой ссылке (то есть ненастоящей), и, введя данные своей банковской карты, мог потерять денежные средства, находящиеся на банковском счету в его пользу, не подразумевая об этом. Кроме того, 16 декабря 2021 года он создал аккаунт в телеграм-боте <данные изъяты>», где были указаны его паспортные данные, абонентский №, кошелек №. Данная виртуальная карта была ему необходима для переводов денежных средств, заработанных виртуальным путем, но позже, 18 декабря 2021 года он решил использовать данный кошелек для денежных средств, добытых им преступным путем. Поясняет, что в это же время, то есть 18 декабря 2021 года им был куплен еще один аккаунт за 30 рублей и создано еще одно объявление в приложении «блаблакар». Он создал заявку по маршруту: <адрес>) – город прибытия <адрес> (место остановки: <адрес>), время 15 часов 40 минут, стоимость поездки 300 рублей. В приложении «блаблакар» уже автоматически был указан автомобиль марки «<данные изъяты>» темно – синего цвета, водитель по имени <данные изъяты>. Ставил ли он фотографию на данный аккаунт, не помнит. Как и в первом случае, он указал абонентский номер №. 19 декабря 2021 года он находился дома по вышеуказанному адресу, ему на сотовый телефон пришло уведомление, он посмотрел, увидел на объявление в приложении «блаблакар» откликнулся клиент. Это был ранее незнакомый парень, его данных он не знает, зовут ФИО4. Он написал ему в приложении «блаблакар», после чего он предложил ему перейти для удобства в мессенджер «WatsApp», он согласился. Далее в ходе беседы в «WatsApp» он пояснил ФИО4, что нужно оплатить бронирование на сумму 30 рублей, на что он также согласился. Далее он скинул ему фишинговую ссылку, по которой человек перешел и ввел данные своей банковской карты, после чего с его карты была списана сумма в размере 5470 рублей. Данную сумму он также отследил в боте движения денежных средств, который выдавал окончательную сумму списания ДД.ММ.ГГГГ. Далее он перевел данные денежные средства на свою виртуальную карту <данные изъяты> в «биткоинах».

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 правильность их подтвердил, вину признал, раскаялся в содеянном.

Оценив показания подсудимого ФИО3, суд находит их достоверными относительно времени, места и обстоятельств совершенного им преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Из письменного чистосердечного признания ФИО3 от 15.12.2022 года следует, что он сообщил, что примерно с 18 декабря 2021 года по 22 декабря 2021 года, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления поездки через сайт «Блаблакар», завладел денежными средствами в сумме 5470 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 68).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил обстоятельства написания им чистосердечного признания, действовал он при этом добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Изучив чистосердечное признание ФИО3, положения ст. 142 УПК РФ, суд установил, что оно составлено в отсутствие защитника, ФИО3 не разъяснялись его права, в том числе, право пользоваться помощью защитника и другие, поэтому, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, данные в указанном признании, являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем суд не принимает указанное чистосердечное признание ФИО3 в качестве доказательства его вины.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, и иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании находилась карта <данные изъяты>» №, открытая на его данные в отделении банка <данные изъяты><адрес>, дату открытия не помнит. Карта привязана к абонентскому номеру № и к мобильному банку «<данные изъяты>». На 19 декабря 2021 года на баланс карты составлял 300 рублей. 19 декабря 2021 года ему необходимо было поехать из <адрес> в <адрес>, для этого он на сайте «Бла-бла-кар» через свой аккаунт, к которому привязан его абонентский № <данные изъяты>), начал искать объявление о поездке. Примерно в 14 часов 50 минут он через свой аккаунт нашел объявление о поездке из <адрес> (адрес прибытия <адрес>), время поездки 15 час. 40 мин., цена поездки 300 рублей, автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, водитель <данные изъяты>, телефон для связи указан не был. Данная поездка его устраивала, и он отправил водителю запрос на подтверждение брони. После этого примерно в 14 час. 51 мин. ему через приложение «WatsApp» поступило сообщение от абонентского номера №, на фотографии профиля была размещена фотография молодого человека, который так же был размещен в профиле водителя с сайта «Бла-бла-кар». Мужчина спросил, откуда его необходимо забрать и попросил отправить геолокацию, что он и сделал. Далее мужчина отправил ему ссылку <данные изъяты> для бронирования поездки. Он перешел по данной ссылке, где вышло специальное окно для заполнения его данных, а именно: ФИО, реквизиты банковской карты, также была указана сумма 10 рублей. Далее он ввел данные своей карты <данные изъяты>» №, после чего ему на телефон пришло сообщение с кодом подтверждения, который он ввел на сайте. Он зашел в личный кабинет мобильного приложения «<данные изъяты>», где в истории операций увидел, что с его карты произошло списание денежных средств в размере 10 рублей. После этого, примерно в 15 час. 21 мин. мужчина ему позвонил по мобильной связи, в ходе разговора сообщил, что денежные средства ему не поступили, и что его поездка не забронирована, и что ему необходимо повторить операцию по оплате. Также мужчина спросил, есть ли у него денежные средства на карте, он ответил положительно, и в подтверждение этого отправил скриншот баланса другой карты <данные изъяты>». После этого мужчина отправил ту же ссылку, и он перешел по ней, и повторил вышеуказанную операцию, то есть ввел данные банковской карты <данные изъяты>», и код-подтверждение, поступившее с номера «900». Однако операции по списанию денежных средств с банковской карты не произошло. Он понял, что это мошенники, и более по ссылке не переходил. Он перезвонил данному мужчине, и сказал, что подтверждения брони не было, и он передумал ехать. 21 декабря 2021 года примерно в 21 час 30 минут ему на счет карты <данные изъяты>» № поступили денежные средства в размере 6600 рублей в качестве заработной платы, из данной суммы он потратил на свои нужны 700 рублей. 22 декабря 2021 года он решил проверить баланс карты <данные изъяты>» №, и, пройдя в мобильный банк «<данные изъяты> обнаружил, что по его карте в период с 19 декабря 2021 года по 22 декабря 2021 года прошли незаконные списания несколькими операциями на общую сумму 5470 рублей, получателем платежа значился «1 cupis». И баланс на 22 декабря 2021 года 17 час. 20 мин. составлял 44 рубля. В настоящее время карта заблокирована, оформлена заявка на перевыпуск карты. Также он посмотрел сообщения, которые приходили с номера «900» с указанием кодов подтверждения, и которые он указывал на сайте, перейдя по ссылке отправленной вышеуказанным мужчиной. В сообщениях приходили коды для добавления карты в «Google Pay», до этого он в текст не вчитывался. Первые два кода он вводил на сайте. У него на телефоне приложение «Google Pay» не установлено, букмекерской конторой «1 cupis» он не пользуется. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5470 рублей, что для него является значительной суммой. Его ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает разнорабочим на строительном объекте. Есть кредит с ежемесячным платежом на сумму 1700 рублей, сроком до 2023 года (т. 1 л.д. 9-11).

Показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами по делу относительно времени, места и обстоятельств, совершенного преступления.

Свидетель Свидетель №1 показал, что интернет – магазином «Озон» он не пользуется и никогда там не регистрировался. В декабре месяце 2021 года у входа в <данные изъяты> по адресу: <адрес> молодой человек раздавал сим-карты <данные изъяты>» бесплатно и без регистрации, он взял у молодого человека одну сим-карту, после чего, вернувшись домой, в <адрес>, отдал ее брату, номер телефона сим-карты он не смотрел. О том, что он зарегистрирован на сайте <данные изъяты>», он узнал от сотрудников полиции, также к аккаунту привязан его абонентский №, с которого происходили мошеннические действия. Сам он мошенническими действиями не занимался, о том, что его брат ФИО3 занимался мошенническими действиями, он не зна (т. 1 л.д. 79 – 81).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она находится на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту мошеннических действий в отношении ФИО7 установлено, что преступление совершено ФИО3 В ходе работы с ФИО3 в <данные изъяты>, 15 февраля 2023 года он написал чистосердечное признание, в котором признался, что примерно в период времени с 18 декабря 2021 года по 22 декабря 2021 года, путем обмана и злоупотребления доверия, под предлогом оформления поездки через сайт «Блаблакар», завладел денежными средствами в сумме 5470 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. Какого–либо физического или психологического давления со стороны сотрудников на ФИО3 оказано не было. Также ФИО3 был опрошен по данному факту, после чего доставлен для работы к следователю (т. 1 л.д. 210 – 212).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, логичны, противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение не содержат, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличие у указанных свидетелей и потерпевшего к ФИО3 неприязненных, конфликтных отношений, заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут явиться причиной для оговора последних, суду не представлено. Суд учитывает, что все указанные лица, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от 22.12.2021 г., зарегистрированного в <данные изъяты> 22.12.2021 г. за № 25618, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 декабря 2021 года по 22 декабря 2021 года, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления поездки, получив доступ к его банковской карте <данные изъяты>» похитило его денежные средства на сумму 5470 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2023 г., проведенного с участием ФИО6, был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 совершил преступление (т.1 л.д. 216-221).

Из протокола выемки с фототаблицей от 22.12.2021 г. следует, что на основании постановления о производстве выемки от 22.12.2021 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по банковскому счету на имя Потерпевший №1, скриншоты смс-сообщений, детализация расходов номера +№ за 19 декабря 2021 год (т. 1 л.д. 13-15).

В ходе предварительного следствия указанные выше выписка по банковскому счету на имя Потерпевший №1, скриншоты смс-сообщений, детализация расходов номера № за 19 декабря 2021 год, а также ответ ПАО «<данные изъяты> абонентского номера №», ответ <данные изъяты>» с отчетом по банковской карте №, ответ <данные изъяты> ответ <данные изъяты>», ответ <данные изъяты>» были осмотрены 03.02.2023 г. (т. 1 л.д. 88-97), в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 98).

Оценив собранные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценив в совокупности все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, анализ которых приведен в приговоре выше, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для вывода о том, что преступление имело место в период времени с 19.12.2021 г. по 22.12.2021 г. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Основываясь на доказательствах, которые не вызывают сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует его действия по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При квалификации преступления, суд исходит из того, что денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета, доступ к которому подсудимый получил <данные изъяты>, используя конфиденциальную информацию (данные банковской карты потерпевшего), полученную посредством фишинговой ссылки, без ведома владельца счета и незаметно для него.

Согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В абз. 2 п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Введение ФИО3 в заблуждение потерпевшего относительно необходимости бронирования места для поездки (посылки) в размере 10 руб. являлось способом получения доступа к его банковскому счету, о намерениях получить все денежные средства со счёта он осведомлен не был, то есть хищение денежных средств происходило без его согласия и ведома.

Введение в заблуждение было направлено на то, чтобы потерпевший открыл фишинговую ссылку и таким образом передал конфиденциальную информацию, а не на то, чтобы им были переданы денежные средства за услугу без цели её оказания, как на то указывает ч. 1 ст. 159 УК РФ и разъяснения абз. 2 п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Каких-либо сведений о том, что ФИО3 получит доступ ко всем денежных средствам на счёте, потерпевшему он не сообщал, он не знал об этом и не мог узнать, относительно этих действий подсудимый его в заблуждение не вводил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два оконченных, умышленных преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Судом установлено и учитывается в качестве данных о личности подсудимого по каждому из совершённых им преступлений то, что ФИО3 не судим на момент совершения указанных преступлений, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (том 2 л.д. 39), трудоустроен с 10 марта 2023 года сборщиком изделий в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (том 2 л.д. 37).

Преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, отсутствие судимости на момент преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №2, чистосердечное признание по преступлению в отношении Потерпевший №1, а также то, что в ходе рассмотрения дела он возместил в полном объёме причинённый преступлением вред (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В ходе предварительного расследования подсудимый дал подробные показания обо всех обстоятельствах совершения преступлений. Полное возмещение причинённого вреда подтверждается расписками потерпевших Потерпевший №2 (том 2 л.д. 8) и Потерпевший №1 (том 2 л.д. 9).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому из преступлений, судом не установлено.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, не установлено, оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ни по одному из совершённых преступлений.

Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 июля 2022 года ФИО3 назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов. Согласно сообщению филиала по Правобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области № 48/то/2/12/13-1393 от 27.08.2025 года, снят с учета 14.04.2023 года в связи с отбытием срока наказания.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года ФИО3 назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно. Согласно сообщению Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области № 48/ТО/2/12/11/2-Б/Н от 28.08.2025 года, 10.08.2024 года ФИО3 снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока.

Принимая во внимание, что наказания, назначенные приговорами Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 июля 2022 года и Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года, исполнены, суд не находит оснований для применения положений ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом наличия по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить по каждому преступлению ч. 1 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) и назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, однако без реальной изоляции от общества, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая применение такого вида наказания необходимым и достаточным для его исправления.

Окончательное наказание суд назначает по правилам назначения наказаний по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд применяет ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки (выплата вознаграждения защитникам на предварительном следствии в размере 6 710 руб.) на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объёме с подсудимого ФИО3, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым решить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Гражданским истцом Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба на сумму 1900 рублей.

Государственный обвинитель просил выделить иск Потерпевший №2 в отдельное гражданское производство, поскольку материалы уголовного дела содержат сведения о возмещении ФИО3 ущерба, мнение гражданский истец по заявленным требованиям не высказала.

Ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд, признавая за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате труда защитников в размере 6710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Признать за Потерпевший №2 Яной ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шабанова