Решение № 12-250/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-250/2017

Дело № 12-250/2017


РЕШЕНИЕ

19 июля 2017г. судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР о назначении административного наказания XXXX от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX

Представитель ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку собственники помещений многоквартирного жилого XXXX в г.Уссурийске распорядились земельным участком, который принадлежит им на праве собственности, размещать на придомовой территории нестационарные торговые объекты при наличии решения собственников об их размещений не запрещено. В обжалуемом постановлении не приведены обстоятельства свидетельствующие об использовании земельного участка не для целей установленных для земель, относящихся к категории земель населенных пунктов.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным выше.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного MP проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении гражданки ФИО1 с целью выявления признаков нарушений требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: XXXX, кадастровый номер земельного участка XXXX.

В ходе проведения внеплановый документарной и выездной проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома используется для размещения нестационарного торгового павильона, для осуществления продажи в розницу фруктов и овощей, на основании договора возмездного срочного пользования земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома. Тогда как вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости АИС ГКН - многоквартирные жилые дома. Данный вид разрешенного использования не предусматривает размещение торгового павильона для осуществления продажи в розницу фруктов и овощей.

Усмотрев в действиях гражданки ФИО1 признаки административного правонарушения, должностное лицо привлекло ее к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета

В соответствии с ч.4 ст.36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Установлено, что земельный участок площадью XXXX кв. м с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: XXXX, имеет вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ., правообладателями которого являются собственники помещений многоквартирного дома, вид права - общая долевая собственность.

Согласно ст.10 Закона о торговой деятельности, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела с предпринимателем ФИО3 Н.Г.О. и собственниками вышеуказанного многоквартирного дома заключен договор возмездного срочного пользования земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома для оборудования торговой точки (размещение торгового павильона).

В деле имеется протокол от ДД.ММ.ГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. В нем собственники выразили согласие на размещение павильона на придомовой территории, на их земельном участке, спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, не является объектом недвижимого имущества, а является сооружением временного характера.

Кроме того ФИО1 привлечена к ответственности как физическое лицо, в то время как выступала при заключении договора об использовании земельного участка, согласно протокола общего собрания, от имени всех собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем не может являться субъектом данного правонарушения.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно было принять такое решение ( о заключении договора об использовании земельного участка), а вопрос о том в соответствии ли с градостроительным и земельным законодательством принято такое решение, не относится к компетенции общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при вынесении постановления требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соблюдены не были.

Учитывая изложенное, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР о назначении административного наказания XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР о назначении административного наказания XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Приморский краевой суд.

Судья О.Н. Внукова