Приговор № 1-139/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 23 июля 2020 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Конкина М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, в разводе, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с 14 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 08 июня 2020 года по 09 часов 00 минут 09 июня 2020 года ФИО1, находясь в комнате № по месту жительства Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного время препровождения с Потерпевший №1, увидел у последнего деньги, которые потерпевший хранил во внутреннем кармане куртки, находящейся в шкафу. В указанное время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1

В период с 23 часов 00 минут 08 июня 2020 года по 09 часов 00 минут 09 июня 2020 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда от кражи чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 уснул, достал из внутреннего кармана куртки, находившейся в шкафу, деньги в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый является гражданином Республики Беларусь, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, в разводе, имеет малолетнего ребенка, официально не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на территории Российской Федерации ранее не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, согласно характеристики участкового уполномоченного жалоб и заявлений на ФИО1 по месту проживания у потерпевшего не поступало.

Согласно заключению эксперта от 23 июня 2020 года № 1367 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1, о чем просил защитник в прениях, суд из материалов дела не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, с учетом умышленного способа совершения преступления, степени реализации преступного намерения, наступивших последствий, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного виновным на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил части 5 статьи 62 УК РФ, а также с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе его материальное положение, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом того, что ФИО1 является иностранным гражданином и не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ, ему назначено не может быть.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 правил статей 53.1, 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о его личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, поскольку применение указанных наказаний не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях исполнения приговора, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит в колонии поселении.

Принимая во внимание, что ФИО1 является иностранным гражданином и у него отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании частей 4, 5 статьи 75.1 УИК РФ, ФИО1 надлежит направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Материальный ущерб не возмещен, однако гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение направить осужденного ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: отрезок светлой дактилопленки, хранящийся в уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Н. Баранова

1версия для печати