Приговор № 1-464/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-464/2017

Дело № 1-464/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 05 октября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Армавира Баранова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Джикия О.И., представившей удостоверение № 5257, ордер № 155557,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, квалифицированное как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а именно представителем власти, назначенным на должность судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю приказом <...>-к от 26.11.2014 руководителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю К., совершила мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное 29.06.2015 в отношении Л. на основании постановления <...> от 18.06.2015 УПФ России в г. Армавире Краснодарского края о взыскании с Л. задолженности в размере 24 396 рублей 23 копейки.

ФИО1, являясь должностным лицом, достоверно знала свои обязанности по ведению исполнительного производства и обязанная руководствоваться в своей работе ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного 26.11.2014 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края К. (далее регламент), а именно что она в соответствии с п. 3.4.4 регламента обязана: при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций; в соответствии с п. 3.4.14 принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному и правильному исполнению требованию исполнительных документов; в соответствии с п. 3.4.22 обязана, своевременно вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительских действиях; в соответствии с п. 3.4.30 принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством РФ к недобросовестным должникам; в соответствии с п. 3.4.38 ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительских действий либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительских действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах.

Кроме того, она достоверно знала, что в соответствии с п.3.4.41 указанного Регламента обязана сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам, что регламентировано п. 4 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» (утв. Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 №11/15н).

При этом, 15.12.2015 в дневное время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 13 часов 00 минут, судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, находясь в служебном кабинете <...>, расположенном на третьем этаже помещения Армавирского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, находящегося по адресу: <...>, в ходе диалога с должником Л., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, ввела его в заблуждение о своем намерении лично перевести денежные средства, принадлежащие Л., в счет погашения им долга на счет УПФ России в г. Армавире Краснодарского края в размере 24 396 рублей 23 копейки. При этом она не намеревалась исполнить взятые на себя обязательства, тем самым обманув Л. В это же время, в указанном месте ФИО1 получила от Л. лично денежные средства в размере 24 400 рублей, пообещав ему выполнить, возложенные на нее обязанности в силу требований п. 3.4.41. вышеуказанного регламента. После получения денежных средств, ФИО1 вынесла постановление об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства – ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер <...> регион, принадлежащего Л., и направила его для исполнения в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского Успенского, Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

При этом денежные средства в размере 24 396 рублей 23 копейки до настоящего времени в счет погашения задолженности Л. по исполнительному производству на счет УПФ России в г. Армавире Краснодарского края не поступили и ФИО1 туда перечислены не были. Тем самым ФИО1 похитила у Л. принадлежащие ему денежные средства в размере 24 400 рублей.

Похищенными у Л. денежными средствами ФИО1 распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ему ущерб в размере 24 400 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Л., который в судебном заседании показал, что в начале декабря 2015 года ему стало известно о том, что на его автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак <...> наложен запрет на регистрационные действия из-за наличия задолженности по уплате взносов в УПФ РФ судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП и наложен арест на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля. Данное исполнительное производство возбуждено в связи с образовавшейся его задолженностью перед ПФР в размере 24 396 рублей 23 копейки, о чем ему не было известно. Также ему стало известно, что у него имеется штраф за нарушение правил дорожного движения в размере 500 рублей. По данному поводу также было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП ФИО1 Таким образом он должен был оплатить общую задолженность в размере 24 896 рублей 23 копейки. 15.12.2015 в первой половине дня, более точное время не помнит, он, находясь в служебном кабинете ФИО1 по адресу: <...>, лично передал ей денежные средства в размере 25 000 рублей, для оплаты ею вышеуказанных задолженностей, на что она отдала ему сдачу в размере 100 рублей. После этого ФИО1 уверила потерпевшего, что запрет на регистрационный действия на автомобиль Л. будет снят и она оплатит через банк денежные средства в счет погашения им долга. Впоследствии на протяжении 10 дней после передачи им вышеуказанных денежных средств, он неоднократно звонил ФИО1 на ее абонентский номер и пытался причину отсутствия в общедоступной базе ГИБДД России сведений об оплате его задолженности. Однако, ФИО1 продолжала уверять его, что она все оплатила и передала об этом необходимые сведения в МРЭО ГИБДД г. Армавира. Через некоторое время запрет на регистрационные действия был снят. В последующем, примерно в сентябре 2016 при продаже своего автомобиля «Мазда-Аксела» ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю наложен арест на регистрационные действия в связи с образовавшейся задолженностью перед ПФР, после чего ему стало известно, что вышеуказанные денежные средства в размере 24 400 рублей, которые он передал ФИО1, она не оплатила, его долг не погасила, соответственно часть суммы долга образовалась из вышеуказанной суммы в размере 24 396 рублей 23 копейки.

Примерно в первой половине февраля 2017, более точную дату он не помнит, он позвонил судебному приставу-исполнителю ФИО1 на принадлежащий ей абонентский номер с абонентского номера своего брата О., и в ходе телефонного разговора, который длился более 13 мин., ФИО1 пояснила Л., что в декабре 2015 оплатила данные денежные средства через банк «Кубань Кредит», однако, подтвердить свои слова документально она не может, в связи с утратой исполнительного производства. Данный телефонный разговор он записал на диктофон мобильного телефона своего брата О., после чего записал данную аудиозапись на CD-диск.

-оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Ф., согласно которым ранее в период с 26.11.2014 по 01.02.2016 в Армавирском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю в должности судебного пристава-исполнителя работала ФИО1 Охарактеризовать он ее никак не может, потому как с ней не работал. Что-либо о совершенном Суриковой С.С преступлении в отношении Л. ему ничего не известно. Ф. пояснил, что получение денежных средств от должника судебным приставом-исполнителем в своем служебном кабинете в счет погашения задолженности возможно и это регламентировано инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (утв.приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 № 11/15н), но при этом судебный пристав-исполнитель после получения денежных средств обязан выдать должнику квитанцию о получении денежных средств и отразить данные сведения в личной квитанционной книге.

- показаниями свидетеля О., который в судебном заседании показал, что в феврале 2017 года он приехал в гости к Л., со слов Л. ему стало известно о том, что в декабре 2015 года Л. передал судебному приставу, насколько О. известно - ФИО1, денежные средства в размере примерно 25 000 рублей, для того, чтобы она прекратила исполнительное производство в отношении него, и сняла арест с его автомобиля. Однако, впоследствии выяснилось, что денежные средства ФИО1 в счет погашения задолженности Л. перечислены не были. Л. попросил у О. мобильный телефон, чтобы позвонить ФИО1, и записать данный разговор на диктофон, так как у него была специальная программа для этого. О. вставил свою сим-карту, абонентский номер которого он не помнит, в его мобильный телефон марки «Samsung GT-S6102» и сделал звонок на мобильный телефон ФИО1, абонентский номер которого он не знал, при этом записывал их разговор на встроенный в телефон диктофон. После окончания разговора Л. вернулся, они все вместе прослушали сделанную им запись с диктофона мобильного телефона, из которого стало известно, что Л. предъявлял претензии ФИО1 что она не внесла за него денежные средства, ранее им предоставленные, на счет ПФР. Она поясняла, что в декабре 2015 оплатила данные денежные средства через банк «Кубань Кредит», однако, подтвердить свои слова документально она не может в связи с утратой исполнительного производства.

- показаниями свидетеля Л., которая в судебном заседании пояснила, что в начале декабря 2015 ее сын Л. решил продать свой автомобиль ВАЗ-2112, и с его слов ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении Л. возбужденно исполнительное производство и наложен арест на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля. Данное исполнительное производство возбуждено в связи с образовавшейся задолженностью Л. перед ПФР в размере около 25 000 рублей. Она - Л. передала денежные средства Л. для уплаты задолженности. В декабре 2015 г. со слов Л. ей стало известно, что он передал денежные средства в размере 24 000 рублей судебному приставу-исполнителю ФИО1 для оплаты задолженности. Впоследствии стало известно со слов сына, что ФИО1 денежные средства в счет оплаты задолженности Л. не внесены на счет.

Вина подсудимой подтверждается также исследованными стороной обвинения письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2017, согласно которому установлено место преступления, а именно кабинет <...> Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, расположенный на 3-м этаже <...>. Также установлено местоположения рабочего места, где ранее осуществляла свою рабочую деятельность ФИО1, а именно в 3-х метрах от входа в кабинет вдоль левой стены. Также в ходе осмотра обнаружены электронные документы исполнительного производства <...>, которые с помощью специалиста изъяты на цифровой носитель, а также распечатаны для наглядности, приложены к протоколу осмотра места происшествия;

- протоколом обыска от 21.07.2017, согласно которому произведен обыск жилища ФИО1, расположенного по адресу: <...>. Цель обыска – обнаружение исполнительного производства <...>, а также предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота. В ходе обыска исполнительного производства <...>, а также предметов, веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено;

- протоколом осмотра документов от 25.06.2017, согласно которому произведен осмотр представленных 11.04.2017 прокурором г. Армавира старшим советником юстиции Стуконог И.В. в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании по факту злоупотребления должностными полномочиями и мошенничеству ФИО1, а именно: сопроводительное письмо; постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 10.04.2017; рапорт от 10.04.2017; объяснение Л.. от 23.03.2017; рапорт от 10.03.17; запрос в УПФР г. Армавира от 23.03.2017; отчет о передачи листов по факсу в УПФР г. Армавира от 23.03.2017; ответ на запрос от 27.03.2017; запрос в Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 23.02.2017; отчет о передачи листов по факсу в ФССП от 23.03.2017; ответ на запрос от 27.03.2017; сводка по исполнительному производству от 27.03.2017; скриншот страницы официального сайта ФССП России от 23.03.2017.

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

- Протоколом осмотра предметов от 05.07.2017, согласно которому совместно с потерпевшим Л. произведен осмотр CD-R диска с аудиозаписью разговора, состоявшегося в первой половине февраля 2017 года, предоставленного потерпевшим Л. и изъятым у него в ходе следственного действия «выемка» от 05.07.2017. После прослушивания аудиозаписи потерпевший Л. пояснил, что на прослушанной аудиозаписи записан разговор, состоявшийся в первой половине февраля 2017 года, более точной даты он не помнит, между ним и ФИО1. Данный разговор был по сотовой связи, в вечернее время суток. Так же потерпевший Л. пояснил, что аудиозапись хорошего качества, каких-либо препятствий к прослушиванию аудиозаписи нет, аудиозапись четкая, звук на аудиозаписи четкий и хорошо слышимый, каких-либо посторонних звуков, мешающих прослушиванию разговора нет, признаков монтажа и наложения звука нет. Аудиозапись соответствует происшедшему и какого-либо монтажа нет.

- Протоколом осмотра предметов от 12.07.2017, согласно которому совместно с подозреваемой ФИО1 и ее защитником Джикия О.И. произведен осмотр CD-R диска с аудиозаписью разговора, состоявшегося в первой половине февраля 2017 года, предоставленного потерпевшим Л. и изъятым у него в ходе следственного действия «выемка» от 05.07.2017. После прослушивания аудиозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что не помнит когда состоялся данный разговор. Данный разговор возможно был между ней и Л.. Данный разговор был по сотовой связи. Так же потерпевшая ФИО1 пояснила, что аудиозапись хорошего качества, каких-либо препятствий к прослушиванию аудиозаписи нет, аудиозапись четкая, звук на аудиозаписи четкий и хорошо слышимый, каких-либо посторонних звуков, мешающих прослушиванию разговора нет. Есть ли признаки монтажа пояснить не может.

- Протоколом осмотра предметов от 05.07.2017, согласно которому произведен осмотр изъятого у потерпевшего Л. 05.07.2017 постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 15.12.2015. В данном постановлении указано, что судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотрены материалы исполнительного производства от 03.11.2015 <...>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления <...> от 26.06.2014, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 500 рублей, в отношении должника: Л., <...> г.р., в пользу взыскателя: ГИБДД по Республике Адыгея. Указано, что данный исполнительный документ исполнен. Взыскание подтверждается платежным документом о погашении долга. На основании этого исполнительное производство <...>-ИП окончено, все меры принудительного исполнения, а также установленные на должника Л. ограничения отменены;

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2017, согласно которому произведен осмотр флеш-карты, на которую в ходе осмотра места происшествия 08.08.2017 в служебном кабинете <...> Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, скопированы электронные документы исполнительного производства <...>-ИП. В ходе осмотра флеш-карты установлено, что на ней содержатся электронные документы, а именно: обложка на исполнительное производство <...>-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от 29.06.2015; запрос <...> от 04.07.2015; запрос <...> от 04.07.2015; запрос <...> от 04.07.2015; запрос <...> от 04.07.2015; запрос <...> от 06.07.2015; запрос <...> от 06.07.2015; запрос <...> от 06.07.2015; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 06.07.2015; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 06.07.2015; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 06.07.2015; запрос <...> от 06.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 16.07.2015; постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 30.09.2015; постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 15.12.2015; постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 15.12.2015; постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 15.12.2015; постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 15.12.2015; постановление об окончании исполнительного производства от 16.12.2015;

- протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2017, согласно которому потерпевший Л. находясь в здании, на 3-м этаже, возле кабинета <...> Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю указал участникам следственного действия на кабинет <...>, и пояснил, что 15.12.2015 именно в этом кабинете он передавал деньги в размере 25 000 рублей ФИО1 для оплаты ею задолженности Л. перед ПФР.Она – ФИО1 отдала ему сдачу, в размере примерно около 100 рублей. После этого ФИО1 в его присутствии изготовила постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.2015, а также сказал ему, что она лично уберет его из списка должников УФССП России по Краснодарскому краю, а также лично передаст сведения об оплате задолженности в МРЭО ГИБДД г. Армавира. Также Л. пояснил, что в кабинете находились помимо него и ФИО1 еще 2-3 человека, сотрудника ФССП, более точное количество сотрудников он указать не может, так как прошло много времени.

- Протоколом очной ставки от 09.08.2017 между потерпевшим Л. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Л. подтвердил ранее данные им показания относительно совершенного в отношении него преступления со стороны ФИО1 ФИО1 на это пояснила, что она не согласна с показаниями Л., а именно что она не совершала никаких преступлений, денег от него не принимала. Окончить исполнительное производство и вручить постановление об окончании какого-либо исполнительного производства она могла только при наличии оплаченной квитанции. В ответ на это Л. пояснил, что он не согласен с показаниями ФИО1, и что настаивает на своих показаниях.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлена и доказана.

Указанные исследованные доказательства суд признает допустимыми, находит их правдивыми, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Л., свидетелей Ф., О., Л., поскольку их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ ее действий.

Так, 15.12.2015 не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в служебном кабинете по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 25совершили хищение имущества Л. на сумму 24 40 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ, является возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим вину, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновной возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- Материалы проверки, представленные 11.04.2017 прокурором г. Армавира старшим советником юстиции Стуконог И.В. в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, для решения вопроса об уголовном преследовании по факту злоупотребления должностными полномочиями и мошенничеству ФИО1, содержащие: сопроводительное письмо; постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 10.04.2017; рапорт от 10.04.2017; объяснение Л. от 23.03.2017; рапорт от 10.03.17; запрос в УПФР г. Армавира от 23.03.2017; отчет о передачи листов по факсу в УПФР г. Армавира от 23.03.2017; ответ на запрос от 27.03.2017; запрос в Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 23.02.2017; отчет о передачи листов по факсу в ФССП от 23.03.2017; ответ на запрос от 27.03.2017; сводка по исполнительному производству от 27.03.2017; скриншот страницы официального сайта ФССП России от 23.03.2017 – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в материалах дела.

- Постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 15.12.2015, изъятое в ходе выемки от 05.07.2017 у потерпевшего Л. – хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить оставить в материалах дела.

- CD-R диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося в первой половине февраля 2017 года между ФИО1 и Л., предоставленного потерпевшим Л. и изъятым у него в ходе следственного действия выемка от 05.07.2017 – хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить оставить в материалах дела.

- Электронные документы, изначально находившиеся на флеш-карте, а в последствии скопированные на CD-диск, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.08.2017 в служебном кабинете <...> Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...> содержащие: обложку на исполнительное производство <...>-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от 29.06.2015; запрос <...> от 04.07.2015; запрос <...> от 04.07.2015; запрос <...> от 04.07.2015; запрос <...> от 04.07.2015; запрос <...> от 06.07.2015; запрос <...> от 06.07.2015; запрос <...> от 06.07.2015; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 06.07.2015; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 06.07.2015; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 06.07.2015; запрос <...> от 06.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 16.07.2015; постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 30.09.2015; постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 15.12.2015; постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 15.12.2015; постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 15.12.2015; постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 15.12.2015; постановление об окончании исполнительного производства от 16.12.2015 – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить оставить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309,312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- Материалы проверки, представленные 11.04.2017 прокурором г. Армавира старшим советником юстиции Стуконог И.В. в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании по факту злоупотребления должностными полномочиями и мошенничеству ФИО1, содержащие: сопроводительное письмо; постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 10.04.2017; рапорт от 10.04.2017; объяснение Л. от 23.03.2017; рапорт от 10.03.17; запрос в УПФР г. Армавира от 23.03.2017; отчет о передачи листов по факсу в УПФР г. Армавира от 23.03.2017; ответ на запрос от 27.03.2017; запрос в Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 23.02.2017; отчет о передачи листов по факсу в ФССП от 23.03.2017; ответ на запрос от 27.03.2017; сводка по исполнительному производству от 27.03.2017; скриншот страницы официального сайта ФССП России от 23.03.2017 – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить оставить в материалах дела.

- Постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 15.12.2015, изъятое в ходе выемки от 05.07.2017 у потерпевшего Л. – хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить оставить в материалах дела.

- CD-R диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося в первой половине февраля 2017 года между ФИО1 и Л., предоставленного потерпевшим Л. и изъятым у него в ходе следственного действия выемка от 05.07.2017 – хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить оставить в материалах дела.

- Электронные документы, изначально находившиеся на флеш-карте, а в последствии скопированные на CD-диск, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.08.2017 в служебном кабинете <...> Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...> содержащие: обложку на исполнительное производство <...>-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от 29.06.2015; запрос <...> от 04.07.2015; запрос <...> от 04.07.2015; запрос <...> от 04.07.2015; запрос <...> от 04.07.2015; запрос <...> от 06.07.2015; запрос <...> от 06.07.2015; запрос <...> от 06.07.2015; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 06.07.2015; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 06.07.2015; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 06.07.2015; запрос <...> от 06.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; запрос <...> от 10.07.2015; постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 16.07.2015; постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 30.09.2015; постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 15.12.2015; постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 15.12.2015; постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 15.12.2015; постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 15.12.2015; постановление об окончании исполнительного производства от 16.12.2015 – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить оставить в материалах дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в законную силу 17.10.2017