Приговор № 1-84/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело № 1-84/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21.06.2021 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО33,

с участием государственных обвинителей ФИО34,

ФИО35,

ФИО36,

представителя потерпевшего ФИО52,

подсудимой ФИО9,

защитника – адвоката (ордера в деле) ФИО37,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ казенным учреждением <адрес> «Фонд государственного имущества» проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «д», победителем которого признано ООО «Премьер Тайм» ИНН <***> в лице ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - ДИЗО) и ООО «Премьер Тайм» заключен договор аренды земельного участка №гз сроком до ДД.ММ.ГГГГ для проектирования и строительства офисного здания, здания техобслуживания автомобилей и гаражных боксов с ежегодной арендной платой в бюджет в размере 5 293 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор №/гз от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, расположенный по адресу: <адрес> «д», стоимостью 21 130 000 рублей, путем обмана.

При этом ФИО9 была осведомлена о положениях законодательства, предусматривающих исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Определив предмет преступного посягательства – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «д», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 разработала план преступных действий, направленных на незаконное приобретение права собственности на указанный земельный участок путем предоставления в ДИЗО заведомо ложных сведений относительно наличия на данном земельном участке объектов капитального строительства.

Согласно разработанной схеме преступления ФИО9 планировала:

- используя служебное положение руководителя ООО «Премьер Тайм» совершать от имени данной организации юридически значимые действия, направленные на незаконное изъятие земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из государственной собственности.

- привлечь к совершению преступления лиц, неосведомленных об ее истинных преступных намерениях, для совершения юридически значимых действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

- для маскировки своих преступных действий, формально осуществить многократный переход права аренды, а затем права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> к разным организациям.

- используя лиц, неосведомленных об ее преступных намерениях, подготовить фиктивные документы, в том числе технические планы, декларацию об объекте недвижимого имущества на якобы построенные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0508001:8873

- предоставив подложные документы, незаконно зарегистрировать право собственности на несуществующие объекты капитального строительства в Управлении Росреестра по <адрес> и противоправно получить исключительное право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:8873

- достоверно зная об отсутствии объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0508001:8873 обратиться в ДИЗО с заявлением о приобретении права собственности на указанный земельный участок;

- незаконно приобрести и зарегистрировать право собственности на земельный участок 36:34:0508001:8873 на подконтрольную организацию и получить возможность фактически распоряжаться данным земельным участком по своему усмотрению через подконтрольных лиц.

Руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере, и желая этого, ФИО9 предприняла ряд последовательных действий, направленных на достижение преступного результата, в соответствии с заранее разработанной схемой преступления.

Реализуя преступный умысел, с целью незаконной регистрации объектов недвижимости, якобы построенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0508001:8873 ФИО9, используя полномочия руководителя ООО «Премьер Тайм» выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов данной организации ранее знакомому ФИО2 №1, не осведомленному о ее преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ введенный в заблуждение ФИО2 №1, действуя по указанию ФИО9, на основании выданной доверенности от ООО «Премьер Тайм», предоставил в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес> «б», заявление о регистрации права собственности ООО «Премьер Тайм» на объект недвижимости, якобы построенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, к которому приложил заранее предоставленные ему ФИО9 подложные документы, в том числе декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подложных документов работниками Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, неосведомленными о преступном умысле ФИО9, зарегистрировано право собственности ООО «Премьер Тайм» на не существующий объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0508001:16750 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на якобы построенный объект №.

Далее, в целях маскировки своей преступной деятельности, ФИО9, не поставив в известность о своих преступных намерениях директора ООО «Кофе Сервис» ФИО2 №3 убедила последнюю заключить от имени данной организации договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности на использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, расположенного по адресу: <адрес> «д», формально перешли к ООО «Кофе Сервис». При этом заключенный договор носил фиктивный характер и не порождал соответствующих правовых последствий, в связи с чем ФИО9 фактически продолжала владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером 36:34:0508001:8873.

В продолжение единого преступного умысла ФИО9 убедила неосведомленную о ее преступном умысле ФИО2 №3, подыскать кадастрового инженера для подготовки технических планов для постановки на кадастровый учет нового здания и для учета изменения здания в части наименования со здания гаража на здание техобслуживания автомобилей. Для обращения к кадастровому инженеру ФИО9 предоставила ФИО2 №3 заранее подготовленные документы: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз, кадастровый паспорт земельного участка 36:34:0508001:8873, свидетельство о регистрации права на уточняемый объект недвижимости, несоответствующие действительности планы границ здания, содержащие координаты поворотных точек объектов недвижимости.

Введенная в заблуждение ФИО2 №3, действуя по указанию ФИО9 в начале августа 2015 года обратилась для составления технических планов в ООО ЮФ «ОПОРА», расположенное по адресу: <адрес> А. На основании предоставленных ФИО2 №3 документов, содержащих заведомо ложные сведения об объектах недвижимости, кадастровым инженером ООО ЮФ «ОПОРА» ФИО2 №13 были подготовлены технические планы на якобы построенные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0508001:8873.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО9, предоставила в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, заявления о регистрации права собственности ООО «Кофе Сервис» на объекты недвижимости, якобы построенные на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, к которым приложила не соответствующие действительности технические планы, подписанные кадастровым инженером ФИО2 №13

ДД.ММ.ГГГГ основании предоставленных документов, работниками Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, неосведомленными о преступном умысле ФИО9, зарегистрировано право собственности ООО «Кофе Сервис» на несуществующий объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0508001:17143, а также учтены изменения наименования не существующего объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0508001:16750. После чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО9 и действуя по ее указанию, директор ООО «Кофе Сервис» ФИО38, заключила с ДИЗО договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:8873 №/гз от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в целях маскировки своей преступной деятельности, ФИО9, не поставив в известность о своих преступных намерениях ранее знакомую ФИО2 №1, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, убедила последнюю создать ООО «Интер Сфера» и заключить от имени данной организации договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности с ООО «Кофе Сервис» в лице ФИО2 №3 Действуя по указанию ФИО9, введенные в заблуждение ФИО2 №3 и ФИО2 №1 в неустановленном месте заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности на использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, расположенного по адресу: <адрес> «д», перешли к ООО «Интер Сфера». При этом заключенный договор носил фиктивный характер и не порождал соответствующих правовых последствий, в связи с чем ФИО9 фактически продолжала владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером 36:34:0508001:8873.

В продолжение преступного умысла ФИО9, убедила ФИО2 №1 заключить договоры купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0508001:17143 и 36:34:0508001:16750. ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи указанные объекты недвижимости были переданы в собственность ООО «Интер Сфера», после чего ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО9, введенная в заблуждение ФИО2 №1 обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес> «б» с заявлением о регистрации права собственности на сооружения с кадастровыми номерами 36:34:0508001:17143 и 36:34:0508001:16750, якобы построенные на земельных участках.

Таким образом, ООО «Интер Сфера» незаконно получило исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:8873 без проведения торгов.

В продолжение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений в целях приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, якобы занимаемый несуществующими объектами недвижимости, ФИО9 поручила подконтрольной ФИО2 №1, предоставить в ДИЗО, по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, заявления о предоставлении ООО «Интер Сфера» в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, а также документы, содержащие ложные сведения: свидетельства о регистрации права собственности на несуществующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0508001:17143 и 36:34:0508001:16750.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, введенная в заблуждение ФИО2 №1, действуя от имени ООО «Интер Сфера» по указанию ФИО9, заключила с ДИЗО договор купли-продажи №-з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с момента государственной регистрации и внесения соотвествующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество у ООО «Интер Сфера» возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873.

ДД.ММ.ГГГГ введенная в заблуждение ФИО2 №1 действуя от имени ООО «Интер Сфера» по указанию ФИО9 обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес> «б» с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, Донбасская 2, неосведомленными о преступном умысле ФИО9, зарегистрировано право собственности ООО «Интер Сфера» на земельный участок №.

Получив возможность распоряжаться земельным участком №, ФИО9, не поставив в известность о своих преступных намерениях свою мать – ФИО2 №2 под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, убедила последнюю образовать ООО «Премиум Кофе», а затем приобрести от имени указанной организации объекты недвижимости с кадастровыми №№, 36:34:0508001:16750, а также земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, введенная в заблуждение ФИО2 №2 действуя от имени ООО «Премиум Кофе» заключила с ООО «Интер Сфера», в лице ФИО2 №1 договоры купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0508001:17143 и 36:34:0508001:16750 и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, расположенного по адресу: <адрес> «д», в результате чего ООО «Премиум Кофе» в лице ФИО2 №2 получило право на регистрацию земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:8873 в свою собственность.

В продолжение преступного умысла, достоверно зная о подконтрольном положении директора ООО «Премиум Кофе» ФИО2 №2 и наличии возможности руководить ее действиями, ФИО9, не сообщая о своем преступном умысле, убедила последнюю выдать от имени ООО «Премиум Кофе» нотариально заверенную доверенность на имя своего знакомого ФИО2 №7 ДД.ММ.ГГГГ введенная в заблуждение ФИО2 №2, действуя по указанию ФИО9 выдала ФИО2 №7 доверенность № <адрес>6, заверенную нотариусом нотариального округа ГО <адрес> ФИО39, уполномочив ФИО2 №7 совершать все разрешенные законодательством РФ сделки от имени ООО «Премиум Кофе» и представлять общество во всех уполномоченных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, в том числе в филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра».

ДД.ММ.ГГГГ введенный в заблуждение ФИО2 №7, действуя по указанию ФИО9, на основании доверенности № <адрес>6 от ООО «Премиум Кофе», предоставил в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес> «б», заявление о регистрации права собственности ООО «Премиум Кофе» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, Донбасская 2, неосведомленными о преступном умысле ФИО9, зарегистрировано право собственности ООО «Премиум Кофе» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, в результате чего ФИО9 получила возможность распоряжаться данным участком по своему усмотрению, используя подконтрольное лицо – свою мать ФИО2 №2

В дальнейшем, желая избежать ответственности за совершенное преступление, ФИО9 убедила неосведомленного об ее преступном умысле ФИО2 №7 обратиться от имени ООО «Премиум Кофе» в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес> «б» с заявлением о снятии с кадастрового учета якобы имевшихся на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0508001:8873 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0508001:17143 и 36:34:0508001:16750 под предлогом прекращения их существования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 №7 работниками Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, Донбасская 2, неосведомленными о преступном умысле ФИО9, принято решение о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми № и 36:34:0508001:16750 в связи с прекращением их существования.

В результате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, ФИО9, путем обмана, предоставив в ДИЗО подложные документы, осуществила противоправный переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, стоимостью 21 130 000 рублей, находившийся в государственной собственности к подконтрольным ей лицам, причинив ДИЗО материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме. Пояснила, что, являясь директором ООО «Премьер Тайм» в 2014 году, она участвовала в аукционе. После победы в аукционе заключила договор аренды земельного участка расположенного по адресу <адрес> с ДИЗО. Планировала построить два здания и в последующем приобрести данный земельный участок в собственность. Так как сорвались предполагаемые контракты, возвести здания, не было возможным. Она обратилась к своей знакомой ФИО2 №3, которая является директором ООО «Кофе Сервис» с просьбой заключить договор об уступке прав. Далее по её (ФИО59) просьбе ФИО61 обратилась в ДИЗО с целью продления срока аренды на 49 лет, на что ДИЗО дало разрешение. Так как здание не удалось построить, то она (ФИО59) попросила свою знакомую ФИО2 №1 учредить ООО «Интер Сфера». В 2017 году ООО «Интер Сфера» заключило договор купли – продажи с ДИЗО данного земельного участка. Далее, с целью уплаты меньшей суммы налога, она решила изменить целевое назначение земельного участка и попросила свою маму учредить ООО «Премиум Кофе». По её просьбе ООО «Премиум Кофе» купило земельный участок у ООО «Интер Сфера» и «демонтировало» несуществующее здание. Она (ФИО59) самостоятельно принимала решение с земельным участком и все задействованные лица не знали, для какой цели она просила их совершать данные действия. Свою вину признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном. В настоящий момент земельный участок передан государству. Изначально у неё не было умысла на хищение земельного участка из собственности государства, просто так получилось. Она действительно планировала оформлять документы и в последующем построить здания, но построить не получилось. Предоставляла подложные документы: договора на строительство и демонтаж зданий

Кроме того, в судебном заседании оглашены показания подсудимой, дававшиеся ею на стадии предварительного следствия (Т.6 л.д. 182-186, Т.3 л.д. 70-72, 83-91, 111-116), которые, в целом, сводятся к тому, что в 2013 году она учредила ООО «Премьер Тайм», с целью ведения хозяйственной деятельности. В данной коммерческой организации она выполняла управленческие функции, и, являясь единоличным исполнительным органом, без доверенности действовала от имени Общества, представляла его интересы во всех предприятиях, фирмах, органах и организациях, в пределах своей компетенции распоряжалась имуществом Общества, заключала договора, в том числе трудовые, утверждала штаты, издавала приказы и давала указания, обязательные для всех работников общества. ООО «Премьер Тайм» специализировалось на оптовой торговле кофе и чаем. Офис ООО «Премьер Тайм» располагался по адресу: <адрес>, 9 этаж, кабинет 919. Также у ООО «Премьер Тайм» имелся склад, который был расположен по адресу: <адрес>. В 2019 году она приняла решение реорганизовать ООО «Премьер Тайм» и в 2020 данное юридическое лицо прекратило свое существование. В 2014 году, более точную дату она не помнит, к ней обратился ее знакомый ФИО23, которого она знала примерно с 2013 года, и предложил поучаствовать в аукционе, который проводил «Фонд государственного имущества» <адрес>, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:8873 площадью 10500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ее заинтересовало данное предложение, так как было выгодно иметь офис и склад на одном земельном участке, в связи с чем она решила участвовать в аукционе. Так как ей необходима была помощь, то она обратилась с этой целью к своему знакомому - ФИО2 №5, который является другом ее мужа. Она знала, что у ФИО60 имеется юридическое образование, в связи с чем она попросила его представлять интересы ООО «Премьер Тайм» в ходе аукциона. ФИО60 согласился, и она выдала ему доверенность, при этом сообщила какую арендную плату будет необходимо указать. В свою очередь о том, какую плату необходимо указывать в ходе аукциона, ей сообщал ФИО23 Так как у нее не было такой суммы денежных средств, то она обратилась к своей сестре ФИО2 №6 и попросила ее занять ей (ФИО9) около 5 000 000 рублей, более точную сумму пояснить не сможет, на что ее сестра согласилась. После проведения аукциона ФИО2 №1 сообщил, что ООО «Премьер Тайм» выиграло аукцион, при этом он не сообщал, сколько еще организаций участвовало в нем. После этого она также попросила ФИО2 №1 подписать договор аренды на данный земельный участок и выдала ему доверенность на совершение данной сделки. Она попросила ФИО2 №1, так как у нее нет соответствующего опыта для оформления каких-либо сделок. Соответственно ФИО2 №1 согласился помочь в решении данного вопроса. Изначально она действительно планировала возвести на данном земельном участке два объекта недвижимости, а именно одно помещение должно было являться офисом, а второе складом ООО «Премьер Тайм», но сразу у нее не было необходимой суммы денежных средств для этого. В ходе беседы с ФИО23 она (ФИО9) сообщила ему об этом, на что он сказал, что может помочь с оформлением документов на объекты недвижимости, а она пока может скопить необходимую сумму денежных средств. Она согласилась на это. Она не знает, с кем договаривался ФИО31 о составлении всех необходимых документов, и какие именно документы он составлял, но в один из дней он передал ей папку с документами и пояснил, что данную документацию можно передавать в Управление Росреестра. После этого она обратилась к ФИО2 №1 с просьбой подать документы в Управление Росреестра для постановки на учет объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. ФИО2 №1 действуя также по доверенности, предоставил всю необходимую документацию в Росреестр, где также заполнил декларации на объект недвижимости. Нужную сумму денежных средств на возведение объектов недвижимости она так и не смогла собрать, более того, у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем она не могла оплачивать арендные платежи, тогда у нее возник умысел на завладение данным земельным участком и обращением его в свою собственность. Она хотела как-то обезопасить себя, чтобы ДИЗО ВО не вводить в подозрение относительно ее намерений, с этой целью она обратилась, как она (ФИО9) уже поясняла раннее, к своей знакомой ФИО2 №3 (директору ООО Кофе Сервис) с просьбой заключить договор об уступке прав на вышеуказанный земельный участок. В апреле 2015 по договору об уступке прав, заключенному между ООО «Кофе Сервис» и ООО «Премьер Тайм» арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стал являться ООО «Кофе Сервис». Также ФИО2 №3 выполняла определенные действия по ее просьбе (какие именно, она (ФИО9) поясняла при допросе ее в качестве подозреваемой). Далее, когда были собраны все необходимые документы на нежилые объекты недвижимости, ООО «Кофе Сервис», также по ее просьбе, в декабре 2015 года обратилось в ДИЗО с целью изменить срок аренды земельного участка с 5 лет на 49 лет, на что ДИЗО дает разрешение. Так как необходимо было еще больше отвести от себя подозрения, то она решила учредить ООО «Интер Сфера», и ООО «Премиум Кофе». ООО «Интер Сфера» было учреждено с целью продажи ООО «Кофе Сервис» двух объектов недвижимости (несуществующих) ООО «Интер Сфере». Она понимала, что ей нельзя являться учредителем и директором, тогда она попросила свою знакомую ФИО2 №1 учредить данное юридическое лицо, на что она также дала согласие. В июне 2016 года ООО «Кофе Сервис» продает два объекта недвижимости (не существующих) ООО «Интер Сфере», на самом деле ФИО2 №1 не покупала данные объекты недвижимости, и никакие денежные средства не вносила. Также она не выезжала на данный земельный участок, и не знала о том, что никаких объектов недвижимости не существует. Примерно в феврале 2017 года по ее (ФИО9) просьбе ООО «Интер Сфера» обращается в ДИЗО с просьбой предоставить право выкупа на земельный участок, на данное обращение ДИЗО дает положительное решение, в марте 2017 года ООО «Интер Сфера» заключает договор купли-продажи с ДИЗО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер Сфера» получает передаточный акт договора купли-продажи земельного участка. На основании данных документов регистрирует право собственности на данный участок в Росреестре. Так как на ООО «Интер Сфера» накопился долг за аренду земельного участка, а у нее не было возможности его погасить, она решила, что ООО «Интер Сфере» необходимо продать данный земельный участок ООО «Премиум Кофе». Директором ООО «Премиум Кофе» являлась ФИО2 №2 – ее (ФИО9) мама. Так как ее мама ей (ФИО9) доверяла, то она подписывала все необходимые документы не читая. Далее, чтобы платить меньше налог, ею (ФИО9) было принято решение изменить целевое назначение земельного участка и ООО «Премиум Кофе» осуществляет демонтаж несуществующих зданий, после чего подает документы в «Росреестр», это было сделано также с той целью, чтобы никто не узнал о том, что данных строений там не было. Фактически никто из вышеуказанных лиц не мог распоряжаться данным земельным участком, кроме нее (ФИО9). Все действия выполнялись по ее просьбе. Со временем, когда у нее появилась бы нужная сумма денежных средств, она возвела бы на этом участке какие-либо нежилые объекты недвижимости. Какие конкретно и для каких целей, она на тот период времени не думала. В содеянном она (ФИО9) раскаивается, обещает впредь никаких противоправных деяний не совершать. Кроме того, в настоящее время ею (ФИО9) получена нотариальная доверенность от ООО «Премиум Кофе» на право распоряжаться данным земельным участком и на ДД.ММ.ГГГГ она записана в МФЦ с целью подачи соответствующего заявление на отказ от права собственности на земельный участок в пользу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств в виде показаний представителя потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, материалами уголовного дела, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия:

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО52, согласно которым, подсудимая ему не знакома, отношения никакие. Земельный участок по адресу: <адрес>, был сформирован в соответствии с законодательством РФ и поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер. Данный земельный участок в соответствии с требованиями Земельного кодекса выставлен на аукцион. Победителем аукциона был признан ООО «Кофе Сервис». В соответствии со ст. 445 ГК РФ по результатам аукциона является обязательным для сторон заключение договора. Договор аренды был заключен и арендные права перешли к ООО «Кофе Сервис». В дальнейшем был проведен ряд сделок по переуступке, по возведению объектов недвижимости, в итоге договор был переоформлен на 49 лет и в дальнейшем земельный участок был продан, то есть отчужден из государственной собственности. Во всех случаях, подсудимая не фигурировала между ДИЗО в данных сделках. Земельный участок находился в собственности <адрес>, соответственно ДИЗО, как уполномоченное лицо было признано потерпевшим. Ущерб был причинен путем убытия земельного участка из государственной собственности. В данном случае, земельный участок рассматривается, как объект гражданских правоотношений. Согласно Земельному кодексу, есть разграничения на частную и публичную собственность. ООО «Премьер Тайм», владеющий данным участком, отказался от права собственности. В силу ст. 22 Земельного кодекса земельный участок не может перейти в собственность <адрес>, но он переходит в публичную собственность, таким образом, лицо, отказавшееся от права собственности на земельный участок возместило государству ущерб. Подводя итог сказанному, ущерб подсудимой государству возмещен.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с согласия участников процесса оглашались показания представителя потерпевшего ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 31-42), который пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. На учете в ОНД, ОПНД не состоит, травм головы не имел. К уголовной ответственности не привлекался. С Апреля 2015 года он работает в должности начальника отдела правового обеспечения в Департаменте имущественных и земельных отношений по <адрес>. В его должностные обязанности входит: представление интересов Департамента в гос. органах в том числе представление интересов в правоохранительных органах и др. По информации Управления главного архитектора Администрации городского округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, расположенный по адресу: <адрес> сформирован на основании постановления главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка для проектирования и строительства офисного здания, здания техобслуживания автомобилей и гаражных боксов по <адрес> на кадастровом плане территории 36:34:0508001» по заявлению ФИО4. К протоколу своего допроса просит приложить копии следующих документов: ответ на запрос от имени заместителя руководителя Управления главного архитектора ФИО40 на 1 листе, постановление Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах. Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873 имел вид разрешенного использования: «для проектирования и строительства офисного здания, здания техобслуживания автомобилей и гаражных боксов». По инициативе департамента был осуществлен кадастровый учет изменений в части его вида разрешенного использования с «для проектирования и строительства офисного здания, здания техобслуживания автомобилей и гаражных боксов» на «пешеходные улицы и дороги, парковые дороги, проезды, велосипедные дорожки» с целью последующего предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ ВО «Спортсооружения». На основании п.2. ст. 3.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на земельный участок оформлено право собственности <адрес>. С целью последующего вовлечения земельного участка в гражданский оборот через конкурсные процедуры по инициативе департамента был изменен вид разрешенного использования на «для проектирования и строительства офисного здания, здания техобслуживания автомобилей и гаражных боксов». В соответствии со статьями 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации на основании протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков при департаменте от ДД.ММ.ГГГГ №, информационного сообщения в газете «Воронежский Курьер» от 14.0.2014 № (3546) о предстоящем предоставлении земельного участка и заявления Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Спортсооружения» департаментом было принято решение о предоставлении земельного участка площадью 10500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Патриотов, 21д с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, с разрешенным использованием: пешеходные улицы и дороги, парковые дороги, проезды, велосипедные дорожки, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования (приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-з). Приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ №з на основании заявления Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Спортсооружения» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. В целях реализации прав на земельный участок областного уровня собственности департаментом принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, видом разрешенного использования «для проектирования и строительства офисного здания, здания техобслуживания автомобилей и гаражных боксов» (приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации прав на земельные участки областного уровня собственности казенному учреждению <адрес> «Фонд государственного имущества <адрес>» было поручено провести открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Патриотов, 21д, для проектирования и строительства офисного здания, здания техобслуживания автомобилей и гаражных боксов сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 38 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент проведения аукциона) в качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков». Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Воронежский курьер», размещено на официальных сайтах департамента www.dizivo.ru, КУ ВО «Фонд госимущества <адрес>» www.fgivo.ru в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещению (пункт 1), лица, желающие участвовать в аукционе, обязано осуществить следующие действия:

- внести задаток на счет Организатора аукциона в порядке, указанном в настоящем извещении:

- в установленном порядке подать заявку (Приложение к извещению) и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении.

В соответствии со ст. 5,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» начальная цена аукциона установлена в размере 5 278 000 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы земельного участка №В-131117/Н от 21.11 2013. На основании протокола о признании претендентов участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № участниками аукциона были признана 2 претендента: ООО «Премьер Тайм», ООО «МЕГА». Согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам вскрытия конвертов ООО «Премьер Тайм» был предложен наибольший размер годовой арендной платы – 5 293 000, 00. ООО «Премьер Тайм» было признано победителем аукциона. На момент принятия решения о проведении аукциона (приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ №) предоставление земельных участков регулировалось Земельным кодексом Российской Федерации, в частности приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) регламентировалось статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>». На основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № с Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Тайм» был заключен договор аренды земельного участка (через торги сроком до 5 лет) от ДД.ММ.ГГГГ №/гз. Договор был подписан представителем по доверенности от ООО «Премьер Тайм» ФИО2 №1. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендатор принимает в пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 10500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Патриотов, 21д, кадастровый №, для проектирования и строительства офисного здания, здания техобслуживания автомобилей и гаражных боксов. Арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 Договора (п. 4.1 Договора). В соответствии с протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежегодной арендной платы составил 5 293 000, 00 руб. В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. ООО «Премьер тайм» уполномочило ФИО2 №5 на представление интересов организации. Положения ГК РФ не ограничивают физических и юридических лиц в праве на представление их интересов третьими лицами. Согласно подпункту 3.1.1 Договора Арендодатель имеет право беспрепятственного доступа на территорию участка с целью контроля его использования и в соответствии с условиями Договора. Вместе с тем положения договора и действующее законодательство не возлагает такой обязанности на Арендодателя. Департаментом осуществлялся контроль за соблюдением арендатором обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора и в случае нарушения названных условий применялись соответствующие меры. ООО «Премьер Тайм» – ДД.ММ.ГГГГ – оплачено 5 278 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – оплачено 15 000, ДД.ММ.ГГГГ – оплачено 72 706,04, пени – 581,65 руб. Департамент обращался в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Премьер Тайм» о взыскании 75 194,04 руб. задолженности, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А14-15217/2015). Решением Арбитражного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ требования департамента были удовлетворены. В настоящее время задолженность по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. На основании обращения ООО «Премьер Тайм» от ДД.ММ.ГГГГ №з департаментом была согласована передача права аренды земельного участка общей площадью 10500 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для проектирования и строительства офисного здания, здания техобслуживания автомобилей и гаражных боксов, на период действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №з за подписью заместителя председателя правительства <адрес> – руководителя департамента ФИО41, исп. ФИО3). На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз Обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Сервис», запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что департамент не является стороной сделок по передаче прав арендатора земельного участка, указать причины и обстоятельства заключения указанных сделок не представляется возможным. В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз Арендатор имеет право:

- использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 и другими условиями Договора;

- сдавать участок в субаренду только после получения письменного согласия Арендодателя;

- отдавать арендные права земельного участка в залог и передавать свои права и обязанности по Договору в пределах срока действия Договора третьему лицу только после получения письменного согласия Арендодателя.

Учитывая вид разрешенного использования земельного участка, арендатор имеет права возводить объекты недвижимости соответствующие целям использования договора аренды, что не требует дополнительного согласования с департаментом. Между тем, объекты недвижимости должны быть возведены в соответствии с нормами градостроительного законодательства, с условием получения разрешительной документации. В соответствии с Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии ранее с ранее действовавшим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на объекты недвижимости осуществляется уполномоченным федеральным органом в области государственной регистрации и его территориальными органами. На территории <адрес> эти функции осуществляет Управление Росреестра по <адрес>. Вместе с тем, Управление Росреестра по <адрес> вправе осуществить проверку фактического наличия объекта недвижимости при проведении правовой экспертизы пакета документов поданных на регистрацию прав. Ввиду отсутствия у департамента полномочий по регистрации прав на объекты недвижимости, информации об обстоятельствах регистрации прав на объекты недвижимости у департамента не имеется. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Ввиду перехода прав на объекты недвижимости к ООО «Кофе Сервис» перешли все права арендатора по договору аренды, в том числе право на переоформление договора аренды. Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз был заключен между департаментом и Обществом с ограниченной ответственностью «Кофе Сервис» в соответствии со ст. 39.2, п. 2 ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (без проведения торгов) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз. На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации между департаментом и ООО «Интер Сфера» заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз с ДД.ММ.ГГГГ с согласия землепользователя. На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз Обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Сервис», запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз Обществу с ограниченной ответственностью «Интер Сфера», запись регистрации права аренды в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, на что согласие арендодателя, т.е. департамента не требуется. Поскольку департамент не является стороной указанных сделок, информация о причинах и обстоятельствах их совершения у департамента отсутствует. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз ООО «Кофе Сервис» – ДД.ММ.ГГГГ – оплачено 2 152 098,90, ДД.ММ.ГГГГ – оплачено 1 078 736,41, пени – оплачено (ДД.ММ.ГГГГ) 34 550,66 руб. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз, ООО «Интер Сфера» списание арендной платы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №з сумма – 2 354 334,16 руб, списание пени (неустойке) по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №з сумма – 156 922,83. ООО «Кофе Сервис» обращалось в департаментом по вопросу предоставления в собственность данного земельного участка (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №з. ДД.ММ.ГГГГ исх. №з в адрес ООО «Кофе Сервис» был направлен ответ. Обращение ООО «Кофе Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ вх. №з было отозвано заявителем (письмо вх. от ДД.ММ.ГГГГ №з). Департамент обращался в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Премьер Тайм» о взыскании 75194,04 руб задолженности, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А14-15217/2015). Решением Арбитражного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ требования департамента были удовлетворены. Департамент обращался в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Кофе Сервис» о взыскании 2 223 118,16 руб задолженности и пени по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А14-17506/2015). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования департамента были удовлетворены. Департамент обращался в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Кофе Сервис» о взыскании 586 699 руб. 44 коп., в том числе задолженности по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №/гз от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А14-9177/2016). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кофе Сервис» в пользу департамента было взыскано 11602,82 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Департамент обращался в арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Интер Сфера» о взыскании 564 978,73 руб. задолженности по договору аренды №/гз от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А14-14883/2016). Решением Арбитражного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ требования департамента были удовлетворены. Департамент обращался с в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Кофе Сервис» о взыскании задолженности, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз в размере 1 209 260,15 руб. (дело № А14-673/2017). Решением Арбитражного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ требования департамента были удовлетворены. Департамент обращался с иском к ООО «Интер Сфера» о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз (дело № А14-21246/2017). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования департамента были удовлетворены. На основании заявления ООО «Интер Сфера» о предоставлении в собственность указанного земельного участка (вх. №з от ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз расторгнут с согласия землепользователя от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 39.2, п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации права собственности на объект недвижимого имущества 36-36/001-36/001/039/2016-842/2 (нежилое здание, площадью 41,3 кв. м с кадастровым номером 36:34:0508001:17143), от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации права собственности на объект недвижимого имущества 36-36/001-36/001/039/2016-843/2 (здание тех. обслуживания автомобилей, площадью 48 кв.м с кадастровым номером 36:34:0508001:16750), между департаментом и Обществом с ограниченной ответственностью «Интер Сфера» был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в областной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-з. В силу норм действующего законодательства решение о предоставлении земельного участка в собственность осуществляется в соответствии со ст.ст. 39.20, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов утвержден Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям Единого государственными реестра недвижимости (запрос от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-15244728) земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873 по адресу: <адрес>, пр-кт Патриотов, 21д, площадью 10500 кв.м, разрешенное использование: склад, оптовые базы, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, находиться в собственности ООО «Премиум Кофе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Департамент не обращался в суд. Судебная работа не проводилась. Сумма ущерба денежных средств исходя из имеющихся материалов составляет 17 319 186 рублей;

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, неустановленное лицо в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное приобретение права на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, проспект патриотов 21д, путем обмана должностных лиц Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, в результате чего последний выбыл из государственной собственности. Таким образом, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 20 000 000 рублей.

(т. 3, л.д. 52-53)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, он зарегистрирован в качестве ИП с ноября 2018 года. Его ИП осуществляет услуги по подготовке документов для постановки объектов на кадастровый учет. Так, в период времени с 2014 года по апрель 2016 года он работал в должности кадастрового инженера бюро технической инвентаризации <адрес>. А также в период с июня 2015 года по февраль 2016 года он по совместительству осуществлял трудовую деятельность в ООО ЮФ «ОПОРА» в должности кадастрового инженера, которое располагалось по юридическому адресу: <адрес> офис 7 и по фактическому адресу: <адрес> А. С ноября 2018 года ООО ЮФ « ОПОРА» не осуществляет больше кадастровую деятельность. Но организация по его сведениям не закрыта. Директором ООО ЮФ «ОПОРА» является ФИО5 №, который по его сведениям территориально проживает в <адрес>, его адрес жительства ему не известен. В период его трудовой деятельности в БТИ <адрес> и в ООО ЮФ «Опора» в его должностные обязанности входило: проверка документов, подготовка технического плана и подпись технического плана. Так, в начале августа 2015 года, точную дату он не помнит, в ООО ЮФ « Опора» обратился директор ООО «Кофе Сервис» ФИО2 №3 с вопросом подготовки двух технических планов на здания расположенные по адресу: <адрес>. Выполнение данных работ директором ООО ЮФ «Опора» ФИО5 было поручено ему. При обращении с данными вопросами ФИО2 №3 пояснила, что ей необходимо подготовить технический план по учету изменения в части наименования со здания гаража на здание техобслуживания автомобилей, поскольку данные были внесены в ЕГРН. А также подготовить технический план на кадастровый учет здания (офис). При этом ФИО2 №3 ему были представлены следующие документы: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз, кадастровый паспорт земельного участка 36:34:0508001:8873, светокопию паспорта гр-на РФ на ее имя, свидетельство о регистрации права на уточняющий объект, планы границ здания содержащих координаты поворотных точек объектов недвижимости. Планы границ здания, содержащих координаты поворотных точек объектов недвижимости представленные ему ФИО2 №3, насколько он помнит, были сделаны ИП ФИО58, отчества его не помнит. Ему известно, что ИП ФИО6 осуществляет деятельность по геодезии и картографии. Месторасположение офиса ему точно не известно, но возможно его ИП по его сведениям располагается в п.г.т <адрес>. После изучения представленной документации директором ООО «Кофе Сервис» ФИО2 №3, он подготовил две декларации об объектах недвижимости впоследствии на основании которых были им подготовлены технические планы. При этом хочет пояснить, что декларации были лично проверены ФИО2 №3 и подписаны ею, а также ФИО2 №3 были поставлены оттиски круглой мастичной печати ООО «Кофе Сервис». При этом в ходе общения с ФИО2 №3 при подготовке декларацией он предложил ей выехать на объект с целью съемки поворотных точек здания. Данная услуга выезда стоила около 10 000 рублей. Но ФИО2 №3 на его предложение выезда на объект, сообщила, что выезд не нужен, поскольку данные по координатному описанию зданий уже есть. При этом хочет пояснить, что технический план в соответствии с ФЗ № – ФЗ «О кадастровой деятельности» воспроизводит сведения необходимые для постановки на кадастровый учет. Данные сведения предоставляются заказчиком включая и геодезическое описание объектов. Учитывая, что у него имелись все необходимые данные для составления технических планов по обращению ФИО2 №3, и при этом ФИО43 отказалась за отдельную плату осуществлять выезд на объект по адресу: <адрес>, в связи с чем, он данный объект не выезжал. Через несколько дней им были составлены два технических плана: по учету изменения в части наименования со здания гаража на здание техобслуживания автомобилей и постановки на кадастровый учет здания (офис). После того как данные два технических план были подготовлены, они затем им были переданы незнакомому ему лицу, мужского пола. Сама ФИО61 позвонила и попросила передать их человеку, который придет от нее. Данные мужчины которые забирал данные технические планы ему не известны, его внешность описать не сможет, ее он уже не помнит. Больше он ФИО2 №3 не встречал. С ней никаких отношений никогда никаких не имел. Он осмотрел представленную ему для ознакомления распечатку файла XML на объект, в котором был произведен учет изменений в части наименования со здания гаража на здание техобслуживания автомобилей и постановки на кадастровый учет здания (офис). Может пояснить следующее, что он действительно не выезжал на объект расположенный по адресу : <адрес>. Как он уже пояснил, ФИО2 №3 предоставила ему для составления технических планов, планы границ здания содержащих координаты поворотных точек объектов недвижимости, и при этом от выезда на объект она лично отказалась. В таком случае он считает, что при составлении данного файла XML им была допущена техническая ошибка. В связи с большой загруженностью и что тех. план готовится по определённому шаблону, как он уже сказал, что им была допущена техническая ошибка в данном случае. Он не обратил на данный факт внимание. Ранее он был допрошен в качестве свидетеля, номер уголовного дела он не помнит, его допрос был по факту подписания тех. планов объектов недвижимости, подготовку которых он не производил, расположенные на <адрес>, на период его работы в БТИ <адрес>;

(т. 3, л.д. 133-137)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, она является директором ООО «Автотехсервис Плюс» с 2012 <адрес> адрес ООО «Автотехсервис Плюс»: <адрес>, офис 143. Место фактического расположения организации: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес>, номер кадастрового участка она не помнит, был выигран на аукционе ООО «Автотехсервис Плюс», и затем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды данного земельного участка между ней в качестве директора ООО «Автотехсервис Плюс» и ДИЗО по ВО. С момента аренды земельного участка до конца 2018 г. на арендованном земельном участке были произведены хозяйственные работы, построено служебное здание. По соседству с арендованным ею земельным участком, находится земельный участок, но кто является его собственником она не знает. Визуально она не видела на данном земельном участке каких-либо строений. На соседнем земельном участке насыпаны кучки земли. Она два раза весной 2020 г., точную дату она не помнит, на соседнем земельном участке видела незнакомого ей мужчину. Его внешность она описать не может. Данный мужчина часто ходит по земельному участку. К ней он никогда не обращался по каким-либо вопросам. Она не видела с 2017 года по настоящее время, чтобы на соседнем участке производились какие-либо ландшафтные работы. Более ей пояснить нечего.

(т. 3, л.д. 140-143)

- Показания свидетеля ФИО2 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, с декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инженера в ООО «Лакса-Про», которое располагается по юридическому и фактическому адресу: <адрес> офис 7. Из ООО «Лакса-Про» он уволился по собственному желанию и в настоящее время работает в должности главного инженера у ИП ФИО44 ООО «Лаксо-Про» занимается оптовой торговлей строительными материалами по <адрес>. Рядом с офисным зданием по адресу: <адрес> офис 7, по одной стороне расположены 4 ангара в виде складов и одноэтажное здание, которое не эксплуатируется. Один из 4-х ангаров был складом ООО «Лакса Про». Земельный участок на котором расположен склад в виде ангара ООО «Лакса-Про» граничит с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>. Между данными земельными участками отсутствует какое либо ограждение. Так же может сказать, что ему известно, что с 2017 года собственником данного земельного участка является ООО « Премиум Кофе». Но сейчас он не может пояснить, от кого и откуда ему стало известно о данном собственнике земельного участка. На земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, с момента его трудоустройства в ООО « Лаксо-Про» по июнь включительно 2020 года, никакие строительные работы не велись, на данном земельном участке какие либо здания отсутствуют и не строились. Кроме того, данный участок имел неровный ландшафт. Участок был заросшим, заброшенным. Летом 2014 года, точный период времени он не назовет, так как не помнит, примерно одну неделю, на земельном участке расположенном по адресу : <адрес>, земельные работы производились бульдозером, который выравнивал ландшафтное покрытие данного земельного участка. Зимой 2014 года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон с абонентским номером № поступил звонок с неизвестного абонентского номера сотового телефона №. С ним разговаривал неизвестный мужчина, который представился ФИО25. В ходе телефонного разговора он сказал, что является владельцем земельного участка смешного с земельном участком на котором располагается ООО «Лакса- Про» и на его земельный участок выкинули мусор, мужчина поинтересовался, кто его выкин<адрес> понял, что речь идет о земельном участке расположенном по адресу: <адрес>. Он (ФИО2 №15) ответил, что мусор на его земельный участок организация в которой он работает не выкидывала. При этом он (ФИО2 №15) ему сказал, что он может подъехать для личной встречи. На следующий день или еще через один день, точно уже не помнит, в связи с прошествием большого количества времени, ему снова поступил звонок от мужчины представлявшимся ФИО25 с того же номера сотового телефона, который сказал, что он подъехал. Он (ФИО2 №15) находился в это время на улице. После чего они лично встретились. Мужчина, который представлялся ФИО25 выглядел следующим образом: рост 180 см, среднего телосложения, лицо овальное, стрижка короткая, цвет волос не помнит, черты лица его он не запомнил, и точно описать его внешность не сможет, так как прошло много времени. При личной встречи данный мужчина вновь спросил о том, чей лежит строительный мусор на его участке. Он (ФИО2 №15) ответил, что данный мусор организация, в которой он работал на тот момент времени, не выкидывала. После этого он ушел. Мужчина приезжал на машине марки «Тойота Лэнд Крузер» какого цвета и гос. номер машины он не помнит. Больше он данного человека не встречал. Какие либо данные о нем не известны.

(т. 3, л.д. 255-258)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №17 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, он работает в ТСЖ «Факел» в должности председателя правления. Примерно в период с 2014 – по 2018 года он работал в ООО «Кору Строй» ИНН <***> в должности менеджера, в его должностные обязанности входило поиск клиентов и реализация продукции. ООО «Кору Строй» занималась продажей комплектующих, необходимых для кровли. Его рабочие место (магазин) располагалось по адресу: <адрес>. В настоящее время ООО «Кору Строй» не арендует данное помещение, ведут ли они какую-либо хозяйственную деятельность в настоящее время, ему не известно. Также ему неизвестно, где располагался офис данной организации. По документам директором ООО «Кору Строй» являлась ФИО2 №4, но он никогда ее не видел и лично с ней не общался. Фактически руководством занимался мужчина по имени Анатолий (или Андрей), точно не помнит как его зовут, так как у него плохая память на имена и с того момента прошло много времени. Иные данные мужчины ему неизвестны, абонентские номера его у него также не сохранились. Анатолий (или Андрей) давал указания, выплачивал ему заработную плату, которую переводил на принадлежащую ему карту ПАО «Сбербанка» №, насколько ему известно денежные средства переводились со счета организации ООО «Кору Строй», кроме того данный мужчина работал с клиентской базой, а также с поставщиками. Насколько ему известно, у ООО «Кору Строй» не было оборудования для строительства объектов, также не было сотрудников, которые занимались бы непосредственно строительством. ФИО2 №5, ФИО9, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7 ему не знакомы, впервые он услышал о них в ходе настоящего допроса. Он не может с точной уверенностью ответить, обращались ли данные лица в ООО «Кору Строй», так как клиентами также занимался Анатолий (Андрей), лично он с данными лицами не работал. Наименования организаций ООО «Интер Сфера», ООО «Кофе + Сервис», ООО «Кофе Сервис», ООО «Премьер Тайм», ООО «Премьер Кофе» он слышит впервые в ходе настоящего допроса. Соответствующие договора заключались, но где они хранились ему неизвестно, так как заключение договоров и ведение документации не входило в его обязанности. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) он никогда не был, ни по работе, ни по каким-либо личным делам.

(т. 3, л.д. 144-146)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, он является директором и единственным учредителем ООО «Строй Технология» ИНН (3666187205), в данной коммерческой организации он выполняет управленческие функции, и, являясь единоличным исполнительным органом, без доверенности действую от имени Общества, представляет его интересы во всех предприятиях, фирмах, органах и организациях, в пределах своей компетенции распоряжается имуществом Общества, заключает договоры, в том числе трудовые, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников общества. ООО «Строй Технология» занимается ремонтом и строительством различных объектов недвижимости. В штате данной организации примерно 15-20 сотрудников, более точно пояснить не может. Директором и учредителем данной организации он стал в начале 2015 года, в каком именно месяце, он не помнит, так как с того момента прошло много времени. С момента регистрации юридического лица и до 2015 года директором являлся ФИО2 №8, его абонентский №. В настоящий момент офис ООО «Строй Технология» расположен по адресу: <адрес> года, <адрес>. В копии договора подряда на строительство объекта, а именно гаража площадью 48 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Премьер Тайм» и ООО «Строй Технология» и копии договора подряда на строительство объекта, а именно нежилого здания 42 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кофе Сервис» и ООО «Строй Технология» подпись не его, похожа на его, но выполнена не им. Также, как он уже пояснял, в 2014 году он не являлся директором ООО «Строй Технология», не действовал по доверенности от данной организации и даже не слышал о ней. В июне 2015 года директором являлся он, но данный договор не заключал. ФИО2 №5, ФИО9, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №3 ему не знакомы, впервые он услышал о них в прокуратуре, когда по данному факту давал объяснение. Никто из данных лиц в период с 2015 года по настоящее время не обращался в ООО «Строй Технология» для строительства какого-либо нежилого объекта на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), соответственно никакие объекты недвижимости на указанном участке они не строили. Наименования организаций ООО «Интер Сфера», ООО «Кофе + Сервис», ООО «Кофе Сервис», ООО «Премьер Тайм», ООО «Премьер Кофе» он услышал впервые в прокуратуре, когда давал объяснение. Никакие договора с данными организациями в период с 2015 года по настоящее время ООО «Строй Технология» не заключало. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), он никогда не был, ни по работе, ни по каким-либо личным делам, где находится данный участок, ему неизвестно. По доверенности от ООО «Строй Технология» никто не действует и в период его руководства никто не действовал.

(т. 3, л.д. 149-152)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, с 2015 года она являлась директором и учредителем ООО «Кору Строй» ИНН <***>, в данной коммерческой организации она выполняла управленческие функции, и, являясь единоличным исполнительным органом, без доверенности действовала от имени Общества, представляла его интересы во всех предприятиях, фирмах, органах и организациях, в пределах своей компетенции распоряжалась имуществом Общества, заключала договоры, в том числе трудовые, утверждала штаты, издавала приказы и давала указания, обязательные для всех работников общества. ООО «Кору Строй» занималось ремонтом и строительством различных объектов недвижимости, отделкой объектов. В штате данной организации было примерно 5 сотрудников, вместе с ней. С ДД.ММ.ГГГГ данная организация не ведет хозяйственную деятельность, так как она закрыла ООО. Раннее офис ООО «Кору Строй» располагался по адресу: <адрес>. В копии договора на выполнение работ по сносу гаража, расположенного по адресу: <адрес>Д, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кору Строй» в лице ФИО2 №4 (подрядчик) и ООО «Премиум Кофе» в лице директора ФИО2 №2 подпись не ее и на ее даже не похожа, она так никогда не расписывается, она всегда расписывается так, как в паспорте. В 2018 году директором ООО «Кору Строй» являлась она, но данный договор не заключала. Про оттиск печати достоверно не может пояснить, так как не помнит, как именно выглядела ее печать. ФИО2 №5, ФИО9, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №3, ФИО2 №2 ей не знакомы, впервые она услышала о них в ходе настоящего допроса. Никто из данных лиц в период с 2015 года по настоящее время не обращался в ООО «Кору Строй» для сноса какого-либо нежилого объекта на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), соответственно никакие объекты недвижимости на указанном участке они не сносили. Наименования организаций ООО «Интер Сфера», ООО «Кофе + Сервис», ООО «Кофе Сервис», ООО «Премьер Тайм», ООО «Премиум Кофе» она услышала впервые в ходе настоящего допроса. Никакие договора с данными организациями в период с 2015 года по настоящее время ООО «Кору Строй» не заключало. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) она никогда не была, ни по работе, ни по каким-либо личным делам, где находится данный участок, ей неизвестно. По доверенности от ООО «Кору Строй» никто не действовал. Печать хранилась в подлокотнике автомобиля, так как часто были выездные мероприятия, когда была необходима печать. Доступ к ней имел также ее супруг. У ООО «Кору Строй» был маленький магазин, по какому адресу он располагался, она уже не помнит, так как сама была там несколько раз, кто являлся там продавцом, она также не помнит. В данный магазин чаще всего приезжал ее бывший супруг ФИО2 №4 Станислав, он также иногда подбирал клиентскую базу, но никакие договора он официально не заключал, совершал ли он какие-либо действия без ее ведома, ей неизвестно. Абонентского номера бывшего супруга у нее нет, так как в настоящий момент он ведет асоциальный образ жизни, где он проживает, она также не знает. Насколько она помнит, в штате их организации никогда не имелось сотрудника с именем Андрей или Анатолий. Она не помнит, имелось оборудование для сноса объектов или нет, иногда ООО «Кору Строй» привлекало сотрудников сторонних организаций для строительства объектов недвижимости, для сноса объектов, насколько она помнит, они никого не привлекали и не выполняли данную работу, как она уже поясняла выше;

(т. 3, л.д. 165-168)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, ранее она состояла в фактическом браке с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально их отношения зарегистрированы не были. У них имеется совместный ребенок. До 2014 года ФИО28 являлся единственным директором и учредителем ООО «Мастер», когда именно он учредил данную организацию, она не помнит. Основным видом деятельности данной организации являлись строительные и отделочные работы. Осенью 2014 года ФИО28 стал злоупотреблять спиртными напитками, потерял свои документы, устранился от руководства организацией и ушел из семьи. Его стали разыскивать контрагенты, они стали требовать от нее предоставления рабочих документов (справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ и иные). Некоторые организации имели задолженности перед ООО «Мастер». В конце октября 2014 года, более точную дату она вспомнить не может, она встретила ФИО28, и рассказала ему о требованиях кредиторов, на что он ответил, что не имеет более намерений заниматься предпринимательской детальностью и предложил ей оформить организацию на свое имя и самой закрывать обязательства перед кредиторами. Она согласилась и они обратились по объявлению к юристу, который переоформил 100 процентов долей в уставном капитале на ее имя. Какие именно при этом составлялись документы она не помнит. С того момента она стала являться единственным директором и учредителем ООО «Мастер» ИНН <***>, в данной коммерческой организации она выполняла управленческие функции, и, являясь единоличным исполнительным органом, без доверенности действовала от имени Общества, представляла его интересы во всех предприятиях, фирмах, органах и организациях, в пределах своей компетенции распоряжалась имуществом Общества, заключала договоры, в том числе трудовые, утверждала штаты, издавала приказы и давала указания, обязательные для всех работников общества. Примерно в 2016 году, когда у организации не было никаких заказов, она приняла решение о её продаже, о чем сообщила своим знакомым, разместила объявление на бумажных носителях. Примерно в 2017 году ранее знакомый ей ФИО14 заинтересовался приобретением фирмы, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к выполнению строительных работ. С этой целью они посетили нотариуса – мужчину, офис которого находился в районе автовокзала <адрес>. После этого она передала ФИО14 все документы организации, печати. Согласно их договоренности ФИО14 должен был предоставить в регистрирующий орган документы о смене собственника и директора ООО. С этого времени она не имела никакого отношения к деятельности ООО «Мастер». В копии договора подряда на строительство объекта, а именно нежилого здания, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мастер» (подрядчик) в лице директора ФИО2 №18 и ООО «Кофе Сервис» в лице директора ФИО2 №3, а также акт приема-передачи законченного строительством объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подпись не ее и на ее даже не похожа, она так никогда не расписывается, в акте также подпись не ее. Оттиск печати отдаленно похож на печать ООО «Мастер», но в связи с тем, что ее плохо видно, пояснить не может. Соответственно данный договор она не заключала и не подписывала, акт тоже составлен и подписан не ей. ФИО2 №5, ФИО9, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №3, ФИО2 №2 ей не знакомы. Никто из данных лиц в период, когда она являлась директором ООО «Мастер» не обращался в ООО «Мастер» для строительства какого-либо нежилого объекта на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), соответственно никакие объекты недвижимости на указанном участке они не строили. Наименования организаций ООО «Интер Сфера», ООО «Кофе + Сервис», ООО «Кофе Сервис», ООО «Премьер Тайм», ООО «Премиум Кофе» ей не знакомы. Никакие договора с данными организациями в период, когда она являлась директором ООО «Мастер» с ними не заключали. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), она никогда не была, ни по работе, ни по каким-либо личным делам, где находится данный участок, ей неизвестно. По доверенности от ООО «Мастер» никто не действовал. Печать хранилась в сейфе, доступ к ней имела только она. Копия договора подряда на строительство объекта, а именно гаража, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мастер» (подрядчик) в лице директора ФИО13 и ООО «Премьер Тайм» в лице директора ФИО9, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ ей не знакомы. Пояснить, чья роспись стоит в данных документах, она не может, так как не помнит, как расписывался ФИО28.

(т. 3, л.д. 177-181)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, он является директором по строительству в СМП-36 (Строительно-монтажное предприятие). Ранее, а именно с 2013 года по 2015 год, более точные даты пояснить не может, он являлся директором и единственным учредителем ООО «Строй Технология» ИНН (3666187205), в данной коммерческой организации он выполнял управленческие функции, и, являясь единоличным исполнительным органом, без доверенности действовал от имени Общества, представлял его интересы во всех предприятиях, фирмах, органах и организациях, в пределах своей компетенции распоряжался имуществом Общества, заключал договоры, в том числе трудовые, утверждал штаты, издавал приказы и давал указания, обязательные для всех работников общества. ООО «Строй Технология» занималось ремонтом и строительством различных объектов недвижимости. В штате данной организации было примерно 30 сотрудников, которые работали по трудовому договору. В 2015 году в учредительные документы данной организации были внесены изменения, а именно учредителем и директором ООО «Строй Технология» стал ФИО2 №9, соответственно он перестал осуществлять какие-либо функции в данной организации, изменился ли штат и вид деятельности, ему неизвестно. В копии договора подряда на строительство объекта, а именно гаража площадью 48 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Премьер Тайм» и ООО «Строй Технология» и копии договора подряда на строительство объекта, а именно нежилого здания 42 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кофе Сервис» и ООО «Строй Технология» подпись не его, кроме того хочет пояснить, что согласно договору от 2014 года, данный договор подписан директором ФИО2 №9, но это не возможно, так как в данный период времени ФИО2 №9 не был ему знаком и не имел никакого отношения к ООО «Строй Технология». Оттиск печати отдаленно похож на печать ООО «Строй Технологии», но он не уверен, постарается найти какие-либо договора от 2014 или 2015 года заключенные между ООО «Строй Технология» и иной организацией и предоставит органам предварительного следствия для сравнения (если договора будут найдены). ФИО2 №5, ФИО9, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №3 ему не знакомы. Никто из данных лиц в период его руководства ООО «Строй Технология» не обращался в ООО «Строй Технология» для строительства какого-либо нежилого объекта на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), соответственно никакие объекты недвижимости на указанном участке они не строили. Наименования организаций ООО «Интер Сфера», ООО «Кофе + Сервис», ООО «Кофе Сервис», ООО «Премьер Тайм», ООО «Премиум Кофе» ему не известны, у него хорошая память, в связи с чем он уверен, что никакие договора с данными организациями в период его руководства ООО «Строй Технология» не заключало. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) он никогда не был, ни по работе, ни по каким-либо личным делам, где находится данный участок, ему неизвестно. По доверенности от ООО «Строй Технология» никто не действовал, он никому не выдавал доверенность. Печать хранилась в его портфеле и находилась всегда при нем, никто кроме него к ней доступа не имел

(т. 3, л.д. 193-196)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, с апреля 2015 года он является адвокатом, имеет соответствующий статус и право на осуществление адвокатской деятельности в порядке, установленном законом. С 2013 года по 2015 год он являлся стажером в Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, параллельно, имея необходимые юридические знания (в 2013 году он окончил Воронежский государственный университет по направлению юриспруденция), он подрабатывал, оказывая различные юридические консультации. У него имеется хорошая знакомая ФИО9, которую он знает примерно с 2008 года, так как она заключила брак с его хорошим другом – ФИО16, с которым они дружили с детства. Неоднократно ФИО26 обращалась к нему по различным вопросам, касающимся юридической деятельности, он консультировал ее. ФИО9, являлась учредителем и директором ООО «Премьер Тайм» ИНН <***>, с момента создания юридического лица (в каком именно году был учрежден ООО «Премьер Тайм, пояснить не может). В данной коммерческой организации ФИО9 выполняла управленческие функции, и, являясь единоличным исполнительным органом, без доверенности действовала от имени Общества, представляла его интересы во всех предприятиях, фирмах, органах и организациях, в пределах своей компетенции распоряжалась имуществом Общества, заключала договоры, в том числе трудовые, утверждала штаты, издавала приказы и давала указания, обязательные для всех работников общества. ООО «Премьер Тайм», насколько он помнит, занималось продажей кофе, а также установкой кофейных аппаратов в различный торговых центрах. Так, в апреле 2014 года к нему обратилась ФИО9 с просьбой поучаствовать в аукционе, который проводил Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>. На аукцион был выставлен земельный участок площадью 10 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для проектирования и строительства, офисного здания техобслуживания автомобилей и гаражных боксов. Он согласился помочь ФИО9, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана доверенность на представление интересов ООО «Премьер Тайм» при проведении вышеуказанного аукциона, а также на заключение договора земельного участка. В настоящее время он не может пояснить, кто был вторым участником проводимого аукциона. В связи с протоколом № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, победителем признано ООО «Премьер Тайм». В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьер Тайм» и Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №з сроком до 5 лет. Данный договор подписывал он собственноручно. Размер ежегодной арендной платы за вышеуказанный участок составлял 5 293 000 рублей. Печать в указанном договоре стоит организации ООО «Премьер Тайм», которую ему предоставила ФИО9 Заявление о государственной регистрации договора в управление Росреестра также предоставлял он, действуя по доверенности от ООО «Премьер Тайм». По происшествию времени он не помнит, поясняла ли ему ФИО9 откуда она узнала об аукционе, также не помнит, сообщала ли она ему для каких целей ей нужен земельный участок. Как он уже пояснял выше, ФИО9 часто обращалась к нему по аналогичным вопросам, так как у него имелся юридический опыт. Также он не помнит, сколько раз и в каких организациях он представлял интересы ООО «Премьер Тайм», так как по доверенности он действовал ни только от данной организации. Он подавал декларации в Управление Росреестра на построенный объект на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.Точно не помнит, в какой период времени это происходило, так как прошло много времени, может только пояснить, что к нему обратилась ФИО9 с просьбой подать соответствующие и заполнить декларации на построенный объект в Управление Росреестра. Также ФИО9 выдала ему доверенность на совершение данных действий. При этом ФИО9 передала ему технический паспорт БТИ на объект недвижимости, который согласно техническому паспорту располагался на вышеуказанном земельном участке. Сам он на данный земельный участок не выезжал и строения не проверял. Он согласился ей помочь, с этой целью отправился в Управление Росреестра, расположенное на <адрес>, где заполнил соответствующие декларации на построенный объект, после чего передал все необходимые документы в Управление Росреестра. В настоящий момент он не помнит, действовал ли он по доверенности от ООО «Интер Сфера» и ООО «Кофе Сервис», возможно, представлял интересы данных организаций в судах, точно не может пояснить. Ему известно, что директором ООО «Кофе Сервис» являлась ФИО2 №3, при этом совладелицей также являлась ФИО2 №6. ФИО2 №3 он знает примерно с 2013-2014 года, при каких обстоятельствах они познакомились, он не помнит. Директором ООО «Интер Сфера» являлась его супруга ФИО2 №1, насколько он знает ООО «Интер Сфера» не вела никакую хозяйственную деятельность, его супруга являлась номинальным директором, но кто ее попросил учредить данное юридическое лицо, ему неизвестно, так как он не вдавался в данные подробности. Он помнит, что действовал по доверенности от ООО «Премиум Кофе». Директором ООО «Премиум Кофе» являлась ФИО2 №2 – мать ФИО9 и ФИО2 №6. Возможно, ФИО2 №2 являлась номинальным директором и все документы подписывала по просьбе ФИО9 С какой целью учредили ООО «Премиум Кофе», ему не известно, для каких целей, он также не знает. В мае 2019 года, более точно пояснить не может, к нему обратилась ФИО2 №6 и попросила обратиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0508001:16750 (<адрес>, нежилое здание лит. 1А, площадью 48 кв.м.) и с кадастровым номером 36:34:0508001:17143 (<адрес>, площадью 41,3 кв.м) в связи с демонтажем указанных объектов. При этом ему была выдана доверенность. Он согласился помочь и обратился в Управление Росреестра с этой целью. Насколько он помнит, данные документы в последующем были возвращены с Росреестра, так как выданная ему доверенность не была удостоверена у нотариуса. Обращался ли он второй раз в Управление Росреестра, не помнит. Как он уже пояснял выше, он не выезжал на данный земельный участок и не видел, имелись ли там нежилые объекты недвижимости, также он не знает демонтировались ли они. По поводу того, кто являлся выгодоприобретателем от сделок с данным участком ему ничего не известно. Ранее его опрашивали в прокуратуре, и насколько он помнит, то данный участок находится в собственности ООО «Премиум Кофе», как он используется и использовался, ему неизвестно. Также хочет пояснить, что на тот период времени договора на оказания юридических услуг с вышеуказанными организациями он не заключал, действовал по доверенности и представлял интересы безвозмездно, так как находился в хороших отношениях с вышеуказанными лицами

(т. 3, л.д. 199-203)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, он официально трудоустроен в ООО «Кофе + Сервис» с 2014 года. С 2014 по 2015 года он был трудоустроен на должности инженера, с 2015 по настоящее время состоит в должности менеджера. В его должностные обязанности входит: документооборот (заключение договоров, акты приема передач оборудования, составление товарных накладных и т.п.), развитие продаж. Офис ООО «Кофе + Сервис» фактически расположен по адресу: <адрес>В. Данная организация специализируется на торговле кофе и предоставлением в аренду кофейного оборудования. Учредителем и директором ООО «Кофе + Сервис» является ФИО2 №6. Он не имеет никакого отношения к ООО «Интер-Сфера», он не знает, кто является директором и учредителем данной организации, ему неизвестно на чем она специализируется. Ему известно, что директором и учредителем ООО «Премиум Кофе» являлась ФИО2 №2, которая приходится матерью ФИО2 №6. С какой целью была учреждена данная организация, и чем она занималась фактически, ему не известно. Он никогда не был трудоустроен в данных организациях. Какие-либо договора он, действуя от ООО «Премиум Кофе», ни с кем не заключал. Где фактически располагался офис ООО «Премиум Кофе», ему также не известно, вела ли данная организация хозяйственную деятельность или нет, пояснить не может. Про организацию ООО «Премьер Тайм» он ничего не может пояснить, слышал данное название раннее в бухгалтерии ООО «Кофе + Сервис», но кто является учредителем данной организации и на чем она специализируется, ему неизвестно. Кто является директором и учредителем ООО «Кофе Сервис», ему также достоверно неизвестно, может предположить, что муж ФИО2 №6, так как данная организация имеется в базе данных ООО «Кофе + Сервис», но также не знает, на чем данная организация специализируется. Ему известны ФИО2 №5, ФИО9, ФИО2 №1, ФИО2 №3. ФИО2 №1 является бухгалтером, но он не может сказать точно от какой организации, так как у них целая группа ООО «Кофе + Сервис», что входит в ее обязанности по работе, ему не известно, скорее всего ведение бухгалтерской отчетности, но более точно пояснить не может. ФИО2 №1 является мужем ФИО2 №1, видел он его несколько раз, он оказывал какие-то юридические услуги ООО «Кофе + Сервис», какие именно, ему неизвестно. ФИО9 работает в ООО «Кофе + Сервис» в бухгалтерии и ведет бухгалтерскую отчетность. ФИО2 №3 является его директором и принимала его на работу в ООО «Кофе + Сервис», непосредственно они взаимодействуют с ФИО2 №3, так как она является его директором. Ему неизвестно, являются ли или являлись вышеуказанные лица учредителями или директорами каких-либо организаций. В офисе он бывает редко, поэтому не часто взаимодействует с ними. О договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Интер-Сфера» и ООО «Премиум Кофе» ему ничего неизвестно, так как он данный договор не составлял и не заключал, ему неизвестно, с какой целью приобретался данный земельный участок, были ли фактически на нем построены какие-либо нежилые объекты недвижимости. Может пояснить, что в июне 2017 года в Управление Росреестра по <адрес> он подал документы на регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, расположенный по адресу: <адрес> (с находящимися на нем объектами недвижимости), какими именно, он пояснить не может. Данные документы он подал по просьбе своего руководства, но кто именно просил его об этом, он не вспомнит. При опросе его в прокуратуре, он пояснял, что его просила ФИО2 №6, но это не точно, так как все необходимые документы, которые он подавал, находились в папке, в которой у него хранятся задания на день. Не может пояснить, кто имеет к ней доступ. Непосредственно он никогда на данном участке не был, и не видел, имелись ли там какие-либо нежилые объекты недвижимости. Конкретные обстоятельства про данный земельный участок он узнал в прокуратуре, когда его опрашивали. Когда он подавал документы, он не вчитывался в договор. Выдавалась ли ему доверенность, он не помнит. Если положено, чтобы документы подавались в Росреестр по доверенности, значит, выдавалась, но кем именно, не помнит. Кроме подачи документов, он более не взаимодействовал с данным земельным участком и не слышал про него;

(т. 3, л.д. 206-209)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, с 2010 года она является директором ООО «Кофе + Сервис». В данной коммерческой организации она выполняет управленческие функции, и, являясь единоличным исполнительным органом, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы во всех предприятиях, фирмах, органах и организациях, в пределах своей компетенции распоряжается имуществом Общества, заключает договоры, в том числе трудовые, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников общества. ООО «Кофе + Сервис» специализируется на оптовой торговле кофе и чаем. Офис ООО «Кофе + Сервис» расположен по адресу:<адрес>В. В штате данной организации примерно 30 сотрудников, которые выполняют различные функции, согласно отведенных им задач. Примерно в 2013 году они совместно с ее супругом учредили организацию ООО «Кофе Сервис», которая также специализировалась на оптовой торговле кофе и чаем. Учредителями данной организации являлись они совместно с супругом. В начале 2014 года директором ООО «Кофе Сервис» стала являться ФИО2 №3. Так как у них с супругом не было дополнительной возможности заниматься данной организацией, в связи с загруженностью в ООО «Кофе + Сервис», ими было принято решение подыскать достойную кандидатуру на должность директора. Кто-то, не может пояснить, кто именно посоветовал им кандидатуру ФИО2 №3, после прохождения собеседования, данная кандидатура была утверждена. ФИО2 №3, являясь директором, могла без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы во всех предприятиях, фирмах, органах и организациях, в пределах своей компетенции распоряжаться имуществом Общества, заключать договора, в том числе трудовые, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников общества. Обо всех сделках, ФИО2 №3 докладывала ей лично, либо ее супругу, периодически они проверяли необходимую документацию, бухгалтерскую отчетность. Претензий к ФИО2 №3 у них никогда не возникало. В начале 2018 года ООО «Кофе Сервис» была продана, кому именно, в настоящий момент она вспомнить не может. По поводу договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Премьер Тайм» в лице директора ФИО9 и ООО «Кофе Сервис» в лице директора ФИО2 №3, может пояснить, что ФИО9 является ее родной сестрой. Примерно с 2010 года она работает бухгалтером в ООО «Кофе + Сервис», помимо этого ей известно, что она являлась директором и учредителем ООО «Премьер Тайм». В 2015 году ФИО9 обратилась к ФИО2 №3 с просьбой заключить данный договор, при этом пояснила, что с ней данный вопрос она согласовала. ФИО2 №3 знала, что они с ФИО9 являются родными сестрами, в связи, с чем у нее не возникло сомнений по данному поводу, и она согласилась подписать все необходимые документы, не поставив ее при этом в известность. Про заключение данного договора она узнала позже, не может пояснить, когда именно, так как не помнит в связи тем, что это было давно. При каких обстоятельствах ООО «Премьер Тайм» заключило договор аренды на вышеуказанный земельный участок с Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> ей ничего не известно, знает только, что ФИО9 хотела участвовать в аукционе, чтобы арендовать вышеуказанный земельный участок. С этой целью ФИО9 в 2014 году обратилась к ней с просьбой о том, чтобы она заняла ей денежные средства. Какую именно сумму она попросила, в настоящий момент она не помнит, но около 5 миллионов рублей. Она согласилась ей помочь и заняла денежные средства, при этом расписку она с нее не брала, так как она является ее сестрой и у них доверительные отношения. Впоследствии ФИО26 неоднократно обращалась к ней с просьбой о том, чтобы она заняла ей денежные средства для оформления каких-то документов. Каких именно документов она не вникала в подробности. Она никогда не просила ФИО2 №3 подавать какие-либо документы, связанные с вышеуказанным земельным участком в Росреестр, или куда-нибудь еще. Более того, она никогда не интересовалась про данный земельный участок, где он расположен, она не знает, она никогда не выезжала на него. Она не знает, возводились ли на нем какие-либо объекты недвижимости, или не возводились. С ФИО9 они по поводу данного земельного участка не общались. Кто являлся директором ООО «Интер Сфера», при каких обстоятельствах была учреждена данная коммерческая организация и какую хозяйственную деятельность она вела ей ничего не известно, возможно раннее она знала, но в настоящее время забыла. Ей известно, что директором ООО «Премиум Кофе» является ее мама – ФИО2 №2. Все документы она подписывала по просьбе ФИО9. При каких обстоятельствах было учреждено ООО «Премиум Кофе» и с какой целью, ей ФИО9 не поясняла. Велась ли какая-либо хозяйственная деятельность, ей также не известно. При каких обстоятельствах земельный участок (кадастровый или условный номер) 36:34:0508001:8873, расположенный по адресу: <адрес> перешел в собственность ООО «Премиум Кофе» ей не известно, ФИО9 пояснила только, что так ей было необходимо, в подробности не посвящала. Об этом ей стало известно не так давно, в какой именно период времени, пояснить не может. Ей известна ФИО2 №1, которая примерно с 2015 года работает в ее организации бухгалтером. Была ли она директором или учредителем в других организациях ей неизвестно. При этом также она знает ФИО2 №5, который периодически оказывает юридические услуги ей и ее организации с ним она знакома примерно с 2012 года. ФИО2 №7 тоже работает в ООО «Кофе+Сервис» в должности менеджера

(т. 3, л.д. 215-219)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, примерно с 2018 года она трудоустроена в ООО «Кофе + Сервис» в должности директора по развитию. В ее должностные обязанности входит: работа по постановке задач менеджеров, контроль за развитием продаж товаров и ингредиентов, общение с заказчиками, контроль их работы и дальнейшее планирование по увеличению продаж. ООО «Кофе + Сервис» специализируется на оптовой торговле кофе и чаем. Офис ООО «Кофе + Сервис» расположен по адресу: <адрес>В, там же находится ее рабочее место. Учредителем ООО «Кофе + Сервис» является ФИО2 №6. До 2018 года она работала в ООО «Кофе Сервис» в должности директора. В данной коммерческой организации она выполняла управленческие функции, и, являясь единоличным исполнительным органом, без доверенности действовала от имени Общества, представляла его интересы во всех предприятиях, фирмах, органах и организациях, в пределах своей компетенции распоряжалась имуществом Общества, заключала договора, в том числе трудовые, утверждала штаты, издавала приказы и давала указания, обязательные для всех работников общества. В штате ООО «Кофе Сервис» было примерно 10 сотрудников, которые выполняли различные функции, согласно отведенным им задачам. Директором ООО «Кофе Сервис» она являлась примерно с 2014 года, более точную дату пояснить не может. Изначально она пришла в ООО «Кофе Сервис» на должность менеджера по развитию, прошла стажировку, после чего кто-то из учредителей предложил ей занять место директора, на что она согласилась. Учредителями данной организации являлись, насколько ей известно, ФИО2 №6 совместно со своим супругом. В 2018 году ООО «Кофе Сервис» было продано, в связи с этим она перешла работать в ООО «Кофе + Сервис». Примерно в апреле 2015 года к ней обратилась ФИО9, они с ней находятся в хороших дружеских отношениях, она является сестрой ФИО2 №6. ФИО59 попросила ее подписать договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Премьер Тайм» и ООО «Кофе Сервис», при этом не поясняя зачем это ей нужно было. Она сказала только, что все законно и согласованно с ее сестрой. У нее не было основания не доверять ФИО9, в связи с чем она согласилась на это и подписала договор. Более подробно она пояснить не может, так как с того момента прошло уже много времени. На земельном участке с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, расположенный по адресу: <адрес> она никогда не была, имелись ли на нем какие-либо нежилые объекты недвижимости, ей не известно. Договор аренды был заключен по просьбе ФИО9, как она уже поясняла выше, на данном земельном участке она никогда не была, на основании чего в договоре указаны нежилые объекты недвижимости, ей неизвестно. При каких обстоятельствах от ООО «Кофе Сервис» по доверенности действовал ФИО2 №1, по чьей просьбе он подавал декларации в Управление Росреестра на регистрацию нежилых объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, расположенном по адресу: <адрес>, пояснить не может, так как не помнит. ФИО2 №5 ей знаком, так как он помогает в организации с некоторыми вопросами, лично она с ним дружеских отношений не поддерживает. В копии договора подряда на строительство объекта, а именно нежилого здания 42 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кофе Сервис» и ООО «Строй Технология», копии договора подряда на строительство объекта, а именно нежилого здания 42 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кофе Сервис» и ООО «Мастер», копии акта приема-передачи законченного строительства объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подпись возможно ее, а возможно и нет, она не помнит. Она подписывала много документов по просьбе ФИО9, но какие именно документы, она не помнит. Один раз она была в Управлении Росреестра по просьбе ФИО9, подписывала там какие-то документы, какие именно не помнит, пояснить не может. Также не может пояснить по поводу заявления на регистрацию объектов недвижимости. В БТИ она никогда не обращалась, никого не просила составлять технические паспорта на строения. ФИО2 №1 ей знакома, так как она работает в ООО «Кофе + Сервис», по поводу договора подробно пояснить ничего не может, как она уже говорила раннее, все документы и договора она подписывала по просьбе ФИО9, не вникая в суть, так как доверяла ей.

(т. 3, л.д. 227-231)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, с 2016 года она официально трудоустроена в ООО «Кофе + Сервис» в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входит: выписывание товарных накладных и курирование сотрудников, находящихся в других регионах. ООО «Кофе + Сервис» специализируется на оптовой торговле кофе и чаем. Офис ООО «Кофе + Сервис» расположен по адресу: <адрес>В, там же расположено ее рабочее место. По поводу создания ООО «Интер Сфера» может пояснить, что у нее имеется хорошая знакомая ФИО9, с которой она знакома примерно с 2008 года. Познакомились они через ее (ФИО2 №1) супруга, так как он и муж ФИО9 являются друзьями. Впоследствии с ФИО26 они стали вместе работать. Примерно в 2015 году, более точную дату вспомнить она не может, к ней с просьбой помочь открыть фирму для расширения бизнеса обратилась ФИО9 В данной организации она (ФИО2 №1) должна была выступать в роли учредителя и директора. Эта организация должна была заниматься оптовой торговлей чаем и кофе. Организация, которую она (ФИО2 №1) учредила, называлась ООО «Интер Сфера». За открытие данной фирмы она никакого вознаграждения не получала. На протяжении всего времени ООО «Интер Сфера» хозяйственную деятельность не вела. По какой причине, пояснить не может. Устав ООО «Интер Сфера» она не составляла, ей его на подпись принесла ФИО9 Документы, печать хранились у ФИО9, она (ФИО2 №1) не составляла отчетность и не занималась бухгалтерией. В ФИО32 она была один раз, где подписала соответствующие документы на открытие счета и внесла денежные средства в сумме более 1 000 000 рублей. Данные действия она также выполняла по просьбе ФИО9 Также декларации и любую отчетность подписывала она (ФИО2 №1), но ей ее на подпись приносила ФИО9 В 2017 году, к ней обратилась ФИО9, и пояснила, что ООО «Интер Сфера» будет продано, так как более в данной фирме нет необходимости, при этом передала какие-то документы на подпись. ФИО9 часто приносила ей (ФИО2 №1) различную документацию, в связи с чем она не вчитывалась в документы. По поводу договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Премьер Тайм» и ООО «Кофе Сервис» могу пояснить, что в марте 2016 года ко мне обратилась ФИО9, и сообщила, что необходимо заключить данный договор, при этом она не поясняла, для чего именно это нужно. Где именно она подписывала данный договор и при каких обстоятельствах, пояснить не может. Кто просил ФИО2 №3 заключить данный договор и при каких обстоятельствах, она не знает. Договор купли – продажи №-з находящегося в областной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по просьбе ФИО9, при каких именно обстоятельствах, она не помнит. Подпись в договоре ее. Как она уже поясняла, она никогда не выезжала на данный земельный участок, в связи с этим она не может пояснить, имелись ли там строения. Выдавала ли ООО «Интер Сфера» доверенности, она не помнит. Обращалась ли она в какие-то организации от имени ООО «Интер Сфера», она не помнит, но не исключает, что по просьбе ФИО9 могла обращаться. Кто подавал документы в Управление Росреестра, она не помнит. Насколько она знает, в дальнейшем вышеуказанный земельный участок был продан ООО «Премиум Кофе», директором которого являлась ФИО2 №2 – мать ФИО9 и ФИО2 №6 Более подробно про обстоятельства продажи она пояснить не может. При опросе ее в прокуратуре, она поясняла, что выполняла все вышеуказанные действия по просьбе ФИО2 №6, так как ФИО2 №6 являлась ее руководителем, а также она не знала, что ФИО9 совершает какие-то незаконные действия и могут возникнуть последствия. Сейчас она (ФИО2 №1) дает правдивые показания.

(т. 3, л.д. 248-252)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в Управлении жилищных отношений городского округа <адрес> в должности заместителя начальника отдела. С июля 2009 года по октябрь 2009 года, более точную дату не помнит, он являлся директором БТИ <адрес>, а с октября 2009 по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором БТИ <адрес>. В его должностные обязанности на тот период времени входило: подписание различных документов, в том числе и инвентарные дела на объекты недвижимого имущество, контроль за работниками БТИ, его должностные инструкции должны храниться в его личном деле, которое находится в Областном БТИ. БТИ <адрес> располагалось по адресу: <адрес> (в настоящее время БТИ расположено по другому адресу), а БТИ <адрес> располагалось по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> (в настоящий момент БТИ расположено по другому адресу). В штате БТИ <адрес> было примерно 40 человек, которые выполняли различные функции, согласно своим должностным обязанностям. В БТИ <адрес> было примерно 60 сотрудников, которые также выполняли различные функции, согласно отведенным им обязанностям. На каждого сотрудника заводилось личное дело, где также хранился должностной регламент и трудовое соглашение. Директоров и заместителей директоров районных БТИ на работу принимал генеральный директор (Областное БТИ), инженеров, бухгалтеров и иных сотрудников нанимали на работу директора на местах. В каком-то году, точно не помнит в каком, трудоустройством всех сотрудников стало заниматься Областное БТИ. Каков регламент хранения личных дел сотрудников в Областном БТИ, ему не известно. Ему знакомы ФИО17 и ФИО2 №10 ФИО17 была трудоустроена в БТИ <адрес> примерно с 1990 года в должности инженера-инвентаризатора, в ее должностные обязанности входило полное формирование технического паспорта на объекты недвижимости, проведение инвентаризации на земельном участке, составление инвентарных дел. ФИО2 №10 ему также известна, она работала в БТИ <адрес> с 2010 года на должности руководителя группы. В ее должностные обязанности входило проверка формирования технических паспортов, сопоставление АБРИСА с выполненными работами (составлением инвентарных дел), правомерность применения справочной информации при составлении технического паспорта и т.п. ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> было ликвидировано, в связи с чем он, ФИО17 и ФИО2 №10 были уволены из БТИ. При составлении любого технического паспорта, а также инвентарного дела, инженер-инвентаризатор, коем являлась ФИО17, обязан выезжать на земельные участки для инвентаризации, замеров и описания объектов недвижимости, составить технический паспорт на объект недвижимости без выезда на осмотр такового, ФИО17 не имела права, так как несет за это ответственность. Перед составлением инвентарного дела составляется АБРИС, в котором должны содержаться сведения об объекте недвижимости, а именно месторасположение, владелец, документы на право владение, описание констр. элементов (из чего состоит объект недвижимости), абрис участка (ситуационный план земельного участка), абрис основного строения (поэтажный план) со всеми замерами. АБРИС составляется простым карандашом и должен быть подписан техником-инвентаризатором, а также представителем домовладения (собственником или арендатором объекта недвижимости). Для составления АБРИСА техник-инвентаризатор также обязан выезжать на осмотр объекта недвижимости совместно с собственником (или арендатором). Также АБРИС должен быть проверен руководителем группы и им же подписан. Руководитель группы, насколько ему известно, может не выезжать на земельный участок для проверки объекта недвижимости, должен проверить только правильность заполнения документов. После того, как инвентарное дело будет полностью готово, то ему передают его на подпись, в свою очередь он должен проверить правильность заполнения на наличие ошибок и пропусков, после чего подписывает его. Он не выезжает к местам расположения объектов недвижимости, это не входит в его обязанности. После того, как он проверил правильность заполнения инвентарного дела и подписал его, оно отправляется в архив БТИ и один экземпляр они передают заказчику. Технический паспорт является описанием объекта. Инвентарное дело (инв.23526) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>., инвентарное дело (инв.23526) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. (АБРИС) ему знакомы. Данные инвентарные дела составляла ФИО17, проверяла ФИО2 №10, подписывал также он. Инвентарное дело составляло БТИ <адрес>, так как было мало заявок на составление инвентарных дел непосредственно в <адрес> и с разрешения генерального директора, БТИ могло составлять инвентарные дела в иных районах <адрес>. Также в данном инвентарном деле имеется разрешение от генерального директора – ФИО46 Подписи стоят ФИО17, ФИО2 №10 и его, подтверждает это.

(т. 4, л.д. 1-4)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, с 1989 года по 2007 год она была трудоустроена в БТИ <адрес> на должности техника – инвентаризатора, в 2007 году она перешла работать в БТИ техпроект на должность техника – инвентаризатора. В 2010 году она была переведена в БТИ <адрес> на должность руководителя группы, где проработала до 2016 года. В период с 2010 по 2016 года в ее обязанности входило: проверка формирования технических паспортов, сопоставление АБРИСА с выполненными работами (составлением инвентарных дел), правомерность применения справочной информации при составлении технического паспорта и т.<адрес> ли у них должностной регламент, она не помнит. Ее непосредственным руководителем являлся ФИО2 №11, который также проработал в БТИ <адрес> до 2016 года, с какого именно года он стал директором, она не помнит. В его должностные обязанности, насколько ей известно, входило: подписание различных документов, в том числе и инвентарных дел на объекты недвижимого имущество, контроль за работниками БТИ. При этом в его должностные обязанности не входит выезд к объектам недвижимости при составлении АБРИСа и технических паспортов. Ей знакома ФИО20, она была трудоустроена в БТИ <адрес> примерно с 1990 года в должности инженера-инвентаризатора, в ее должностные обязанности входило полное формирование технического паспорта на объекты недвижимости, проведение инвентаризации на земельном участке, составление инвентарных дел. ФИО17 работала в ее группе. У них были рабочие отношения, так как она являлась руководителем группы. При составлении любого технического паспорта, а также инвентарного дела, инженер-инвентаризатор, коем являлась ФИО17, обязан выезжать на земельные участки для инвентаризации, замеров и описания объектов недвижимости, составить технический паспорт на объект недвижимости без выезда на осмотр такового не возможно. Перед составлением инвентарного дела составляется АБРИС, в котором должны содержаться сведения об объекте недвижимости, а именно месторасположение, владелец, документы на право владение, описание констр. элементов (из чего состоит объект недвижимости), абрис участка (ситуационный план земельного участка), абрис основного строения (поэтажный план) со всеми замерами. АБРИС составляется простым карандашом и должен быть подписан техником-инвентаризатором, а также представителем домовладения (собственником или арендатором объекта недвижимости). Для составления АБРИСА техник-инвентаризатор также обязан выезжать на осмотр объекта недвижимости совместно с собственником (или арендатором). Также АБРИС должен быть проверен руководителем группы, коем она и являлась, и им же подписан. При этом руководитель группы не обязан выезжать на земельный участок для проверки объекта недвижимости, а должен проверить только правильность заполнения документов. После того, как инвентарное дело будет полностью готово, то его должны передать на подпись руководителю, в свою очередь он должен проверить правильность заполнения на наличие ошибок и пропусков и подписать его. Как она уже поясняла выше, директор БТИ не выезжает к местам расположения объектов недвижимости, она также не выезжала. После того, как директор проверил правильность заполнения инвентарного дела и подписал его, оно отправляется в архив БТИ и один экземпляр они передают заказчику. Технический паспорт является описанием объекта. Инвентарное дело (инв.23526) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>., инвентарное дело (инв.23526) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. (АБРИС) ей знакомы, составляла их ФИО17, проверяла и подписывала она, также имеется подпись ФИО2 №11 АБРИС составляла ФИО17 и он также подписан ей. Подпись ФИО17 имеется в АБРИСе и инвентарном деле. То, что в АБРИСе указан адрес домовладения, как «домовладение 21д по проспекту Труда <адрес>», а в техническом паспорте указан адрес объекта, как «<адрес>д» является технической ошибкой, может пояснить, что данный АБРИС составлялся перед составлением указанного технического паспорта на объект недвижимости. Этому свидетельствует указанный инвентарный номер (23526), а также остальные сведения, которые содержатся в АБРИСе и техническом паспорте объекта. Согласно ее визуальному осмотру установлено, что предъявленный технический паспорт был изготовлен на основании предъявленного АБРИСа. Техническое описание констр. элементов объекта недвижимости должно быть указано на основании визуального осмотра техника-инвентаризатора, а также со слов заказчика, который должен присутствовать при осмотре. Что касается даты, то это тоже является технической ошибкой, так как можно заметить, что данное согласование отправлялось по факсу и дата, которая находится в верхней части согласования – ДД.ММ.ГГГГ, что является правильной. По поводу пункта 4 может пояснить, что данный адрес вписывала она ручкой, так как изначально они испрашивали три адреса, а потом уже вписали четвертый и отправили на согласование ФИО46

(т. 4, л.д. 7-10)

- Показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, с 1994 года по 2016 год она была трудоустроена в БТИ <адрес>. Примерно с 1998 года, но более точную дату пояснить не может, она состояла в должности техника (инженера) – инвентаризатора, на тот период времени в ее должностные обязанности входило: полное формирование технического паспорта на объекты недвижимости, проведение инвентаризации на земельном участке, составление инвентарных дел, а также составление АБРИСА. Имелся ли у них должностной регламент, она не помнит. У нее были различные руководители, но с 2010 руководителем группы, в которую она входила, являлась ФИО2 №12, а директором, примерно с конца 2009 года являлся ФИО2 №11. Они проработали совместно до 2016 года, после чего БТИ <адрес> было ликвидировано, в связи с чем они ушли на пенсию. При составлении АБРИСА, а также технического паспорта, инженер-инвентаризатор, коем являлась она, обязан выехать на земельные участки, где располагается объект недвижимости, для инвентаризации, замеров и описания объектов, составить технический паспорт на объект недвижимости без выезда на осмотр такового не возможно. Перед составлением инвентарного дела составляется АБРИС, в котором должны содержаться сведения об объекте недвижимости, а именно месторасположение, владелец, документы на право владение, описание констр. элементов (из чего состоит объект недвижимости), абрис участка (ситуационный план земельного участка), абрис основного строения (поэтажный план) со всеми замерами. АБРИС составляется простым карандашом и должен быть подписан техником-инвентаризатором, а также представителем домовладения (собственником или арендатором объекта недвижимости). Выезжать на осмотр объекта недвижимости необходимо совместно с собственником (или арендатором), так как АБРИС составляется также на основании сведений, сообщенных собственником. Далее АБРИС должен быть проверен руководителем группы и им же подписан. При этом руководитель группы не обязан выезжать на земельный участок для проверки объекта недвижимости, а должен проверить только правильность заполнения документов. Руководитель группы может выехать только в том случае, если имеются спорные вопросы или с целью проверки исполнителя (техника-инвентаризатора). После того, как инвентарное дело будет полностью готово, то его должны передать на подпись руководителю (директору) БТИ, в свою очередь он должен проверить правильность заполнения на наличие ошибок и пропусков и подписать его. Директор БТИ не выезжает к местам расположения объектов недвижимости. После того, как директор проверил правильность заполнения инвентарного дела и подписал его, оно отправляется в архив БТИ и один экземпляр они передают заказчику. Технический паспорт является описанием объекта. Инвентарное дело (инв.23526) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>., инвентарное дело (инв.23526) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. (АБРИС) ей знакомы данные инвентарные дела (технический паспорт), составляла их она, подпись стоит ее, проверяла и подписывала их ФИО62, также имеется подпись ФИО2 №11 АБРИС тоже составляла она, подпись ее. То, что в АБРИСе указан адрес домовладения, как «домовладение 21д по проспекту Труда <адрес>», а в техническом паспорте указан адрес объекта, как «<адрес>д» является технической ошибкой, может пояснить, что данный АБРИС составлялся перед составлением указанного технического паспорта на объект недвижимости. Этому свидетельствует указанный инвентарный номер (23526), а также остальные сведения, которые содержатся в АБРИСе и техническом паспорте объекта. Согласно ее визуальному осмотру установлено, что предъявленный технический паспорт был изготовлен ей на основании предъявленного АБРИСа. Техническое описание констр. элементов объекта недвижимости указано на основании ее визуального осмотра, а также со слов заказчика, который должен присутствовать при осмотре. Так как визуально не возможно увидеть все элементы строения. Что касается даты, то это тоже является технической ошибкой, так как можно заметить, что данное согласование отправлялось по факсу и дата, которая находится в верхней части согласования – ДД.ММ.ГГГГ, что является правильной. По поводу пункта 4 может пояснить, что не имеет значение вписан адрес ручкой или пропечатан, это не является ошибкой. Она не может пояснить, кто именно подписывал адрес, так как ей уже отдают согласованный вариант. Она не помнит подробные обстоятельства, не помню где располагается данный земельный участок, также не помнит с кем из собственников (или арендаторов) она выезжала на осмотр объекта недвижимости, но если имеется АБРИС, значит, она выезжала на данный земельный участок и объект недвижимости там располагался. Она не могла составить АБРИС без осмотра

(т. 4, л.д. 13-16)

- Показания свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, она не может с точной уверенностью пояснить, выезжала ли она на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, или на какой-то иной. Она вспомнила, что для составления данного АБРИСА и технического паспорта (которые были ДД.ММ.ГГГГ предъявлены на обозрение) за ней приезжал мужчина, который представился заказчиком. Описать его внешность она не может, узнать она его также не сможет, его данные она не помнит, так как с того момента прошло много времени, возможно он вообще не представлялся. Также она не помнит, на каком автомобиле за ней приезжали, в связи с тем, что она часто осуществляла выезды с целью составления технических паспортов. При выезде на земельные участки, она не использует координатные точки, также не везде имеется табличка с адресом объекта. Она допускает, что ее могли привезти на другой земельный участок, где она уже составляла АБРИС, а в дальнейшем и технический паспорт на объект недвижимости. Что содержалось в документах, которые предъявлял заказчик для заключения соответствующего договора, она не помнит. Кроме того, сейчас она не может вспомнить, как выглядел земельный участок, на котором располагался объект недвижимости (гараж), и также не сможет показать, как к нему проехать.

(т. 4, л.д. 26-28)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, в настоящий момент она трудоустроена в ООО «Примо» на должности бухгалтера. В данной должности она состоит с апреля 2019 года. Ей знакома ФИО9, познакомились они с ней в 2008 году, с тех пор поддерживают хорошие дружеские отношения. Кроме того, в настоящий момент она сожительствует с ее братом. Она никогда не была официально трудоустроена в ООО «Премьер Тайм», также она там никогда не подрабатывала. Она знает, что директором данной организации являлась ФИО9, но чем занималась данная организация, ей неизвестно, так как она никогда не интересовалась этим. Она вносила денежные средства на расчетный счет ООО «Премьер Тайм», насколько она помнит это было в 2014 году, весной и летом, но более точные даты она пояснить не может, так как с того момента прошло много времени. Она вносила денежные средства несколько раз, в различных суммах, вроде бы по 15 000 рублей и по 5 000 рублей, но точно не уверена. Она это делала по просьбе ФИО9, так как расчетный счет ООО «Премьер Тайм» открыт в «ЮниКредит ФИО32», а в данном ФИО32 у ее супруга была ипотека, ей не составляло труда ей помочь. Ключа клиент-ФИО32 у нее не было, доступа к нему она тоже не имела, только вносила денежные средства через кассу. Она не помнит, что она прописывала в графе «назначение платежа», но делала она это вроде бы по доверенности, которую ей выдала ФИО9 Доверенность у нее не сохранилась, так как ей ее выдавали на время. Денежные средства с расчетного счета лично она никуда не переводила, таких просьб ей не поступало. О земельном участке с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, расположенном по адресу: <адрес>, ей ничего не известно, она никогда не была на нем, кому он принадлежит, она также не знает, впервые услышала о нем в ходе настоящего допроса

(т. 4, л.д. 29-32)

- Показаниями свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, с 2000 года она трудоустроена в БТИ <адрес>, в занимаемой должности (инженера – инвентаризатора) с 2003 года. В ее должностные обязанности входит: полное формирование технического паспорта на объекты недвижимости, проведение инвентаризации на земельном участке, составление инвентарных дел, составление АБРИСА, составление заключений о соблюдении технических норм и правил при строительстве объектов. У них имеются должностные инструкции, согласно которым они выполняю свою трудовую деятельность. Порядок составления заключений о соблюдении технических норм и правил при строительстве объектов недвижимости следующий: изначально в БТИ обращается заказчик для составления данного заключения, после чего составляется соответствующий договор и заказчик оплачивает услуги, далее инженер-инвентаризатор выезжает к объекту недвижимости, на который необходимо составить заключение, при этом выезд возможен как с заказчиком, так и самостоятельно. Объект недвижимости осматривается с внешней стороны (с улицы), с внутренней стороны объект осматривается не всегда, в зависимости от целей составления заключения. После чего составляется соответствующее заключение. Выезд инженера-инвентаризатора к осматриваемому объекту является неотъемлемой частью. После выезда составляется соответствующее заключение (в двух экземплярах), один из которых передается заказчику, а один подшивается в инвентарное дело. Данные заключения составляются для регистрации права собственности на объекты недвижимости. Заключение 27-05-14 о соблюдении технических норм и правил при строительстве здания гаража вспомогательного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (содержащееся в томе № дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости 36:34:0508001:16750) ей знакомо, его подготавливала она, подпись также ее. Кто являлся заказчиком, она в настоящий момент не помнит, так как с того момента прошло уже много времени. Помнит только, что в 2014 году, точное время не помнит, к ней обратился ФИО2 №13, который работал в БТИ <адрес>, вроде бы на должности кадастрового инженера и попросил ее составить данное заключение для составления технического плана, который подготавливал он. При этом ФИО2 №13 пояснил ей, что она может не выезжать к данному объекту недвижимости, так как он все проверил. Она доверяла ему, так как они работали вместе, и согласилась помочь. К данному объекту недвижимости она не выезжала, не осматривала его, не знает, имелось ли оно на самом деле, заключение было составлено на основании данных, предоставленных ФИО2 №13, при этом никаких денежных средств за это он ей не передавал. После составления заключения она передала его в архив на выдачу, кто его получал, она не знает. ФИО2 №13 она его не передавала. Она не может вспомнить, чтобы она бывала на данном земельном участке. Она работает более 20 лет, поэтому возможно когда-то и бывала, а возможно и нет. Может только пояснить, что конкретно при составлении вышеуказанного заключения она не выезжала на данный земельный участок. Находились ли там объекты недвижимости, ей не известно

(т. 4, л.д. 35-38)

- Показаниями свидетеля ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, с 2017 года она трудоустроена в ООО «Техстрой» на должности директора. ООО «Техстрой» занимается землеустроительными работами, офис ООО «Техстрой» расположен по адресу: <адрес>, Донбасская 2, каб.209. В ее должностные обязанности входит: подготовка документации для проведения кадастрового учета объектов недвижимости. Весной 2019 года, в конце апреля – начале мая, более точное время пояснить не может, так как с того момента прошло много времени, в ООО «Техстрой» обратился представитель ООО «Премиум Кофе», с целью заключения договора на выполнение вышеуказанных работ, при этом кто именно являлся представителем (мужчина или женщина), она пояснить не может, так как не помнит. ООО «Техстрой» заключило соответствующий договор и после оплаты заказчиком приступило к выполнению условий договора. Ей лично был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который был исследован. На тот момент на данном участке отсутствовали какие-либо объекты недвижимости, также она не видела никакой спец. техники, предназначенной для строения или демонтажа объектов недвижимости. Данный земельный участок был песчаный, асфальтового покрытия, вроде бы, там она не видела. Также там не было высоких ограждений (забора). В момент ее выезда на данный земельный участок, присутствовал представитель со стороны ООО «Премиум Кофе», но она не может вспомнить, кто именно. После того, она визуально обследовала вышеуказанный земельный участок, ей было подготовлено два акта обследования (на два объекта недвижимости) на офис и на здание тех. обслуживание автомобилей, согласно которым было установлено, что объекты недвижимости прекратили свое существование в связи с уничтожением. После чего данные акты она передала заказчику. Заказчики должны предоставить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, например выписка из ЕГРН, либо свидетельство о государственной регистрации права, именно на основании данных документов указываются характеристики объектов. Данный вид работ не требует никакого экспертного заключения. Цель данного акта заключается в том, чтобы установить отсутствие строений (объектов недвижимости), а не возводились ли они там на самом деле. Акт обследования составляется для того, чтобы снять объекты недвижимости с кадастрового учета в связи с уничтожением.

(т. 4, л.д. 41-44)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №22 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, с 2020 года он трудоустроен в ООО «ВПК» (Воронежская проектная компания) на должности главного инженера, в его должностные обязанности входит: руководство предприятием, трудоустройство сотрудников, начисление премий. Кроме того, с 2016 он является учредителем и исполнительным директором ООО «Эксперттехпроект». В данной коммерческой организации он выполняет управленческие функции, и без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы во всех предприятиях, фирмах, органах и организациях, в пределах своей компетенции распоряжается имуществом Общества, заключает договора, в том числе трудовые, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников общества. В 2015 году между ООО «Строй Вектор» в лице директора ФИО49 и им был заключен договор подряда на составление экспертного заключения о принадлежности объекта – нежилого здания площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д. Имея необходимое образование, а именно он обучался в Воронежской Государственной архитектурно - строительной академии по специальности промышленное гражданское строительство (ПГС), а также окончил аспирантуру в данном учебном заведении, он мог составить необходимое экспертное заключение, что он и сделал. Порядок составления заключений о принадлежности объекта недвижимости следующий: изначально в организацию обращается заказчик для составления данного заключения, после чего составляется соответствующий договор и заказчик оплачивает услуги, далее инженер выезжает к объекту недвижимости, на который необходимо составить заключение, при этом выезд возможен как с заказчиком, так и самостоятельно. Объект недвижимости осматривается с внешней стороны (с улицы) и с внутренней стороны. После чего составляется соответствующее заключение. Выезд инженера к осматриваемому объекту является неотъемлемой частью. После выезда составляется соответствующее заключение (в двух экземплярах, либо более, на усмотрение заказчика), один экземпляр остается у них, а другой(ие) экземпляр(ы) передаются заказчику. Данные заключения составляются для передачи сведений в налоговый орган, так как уплата налогов за вспомогательные объекты недвижимости иная, не такая, как за основные объекты недвижимости, но это его предположение. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности объекта – нежилого здания площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (содержащееся в томе № дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости 36:34:0508001:17143) ему знакомо данное заключение, его подготавливал он, подпись также его. Кто являлся заказчиком и при каких обстоятельствах оно было изготовлено, он не помнит, так как с того момента прошло много времени. В настоящий момент он не помнит при составлении данного заключения выезжал ли он на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Д, с целью составления данного заключения на указанный выше объект недвижимости. Также он не помнит, кто обращался к нему для составления данного экспертного заключения, и при каких обстоятельствах оно было составлено. Мог выезжать, а мог и не выезжать к данному объекту. Если не выезжал, то он не помнит почему именно. Бывал ли он когда-либо на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>Д, он не помнит, ничего не может пояснить по данному поводу. ФИО2 №5, ФИО9, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №13, ФИО23 ему не знакомы, о данных лицах впервые слышит в ходе настоящего допроса. Об организациях ООО «Интер Сфера», ООО «Кофе + Сервис», ООО «Кофе Сервис», ООО «Премьер Тайм», ООО «Премиум Кофе» он впервые слышит в ходе настоящего допроса. Он никогда не являлся кадастровым инженером, для этого нужно другое образование, не такое, как у него.

(т. 4, л.д. 47-50)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, ФИО9 является ее дочерью. Примерно в декабре 2015 года к ней обратилась ее дочь – ФИО9, которая пояснила, что для расширения бизнеса необходимо учредить юридическое лицо и попросила ее (ФИО2 №2), чтобы учредителем и директором являлась она. Она (ФИО2 №2) доверяла своей дочери и дала свое согласие на это. Она не помнит, выезжала ли она в налоговый орган для подачи документов, а также не помнит, открывала ли она расчетный счет ООО «Премиум Кофе», так как с того момента прошло много времени. Также она не знает, чем занималась дана организация, вела ли она хозяйственную и экономическую деятельность, так как фактически она не выполняла обязанности директора. Также она не знает, реорганизована ли в настоящий момент данная организация. Она не заключала договор с ООО «Кору Строй» на выполнение работ по сносу гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ни как физическое лицо, ни как директор ООО «Премиум Кофе». Она никогда не была на данном земельном участке, не знает, имелись ли там объекты недвижимости. ФИО9 приносила ей (ФИО2 №2) на подпись какие-то документы, просила подписать, как директор ООО «Премиум Кофе», но какие именно документы и для каких целей, она не знает. По поводу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001;8873, заключенного между ООО «Премиум Кофе» и ООО «Интер Сфера», ничего не знает. Она не знает о том, что ООО «Премиум Кофе» в ее лице приобретало данный земельный участок. Как она уже поясняла, ее дочь – ФИО9 приносила ей на подпись документы, но какие, она не знает. На вышеуказанном земельном участке она не была, не совершала никаких регистрационных действий с ним, не знает ничего про объекты недвижимости, которые якобы были на нем построены. Она никогда не обращалась в Росреестр для осуществления каких-либо действий с данным земельным участком, и никого не просила обращаться в Росреестр от ее имени и от имени ООО «Премиум Кофе». О сложившейся ситуации с земельным участком она узнала не так давно от ФИО9, но она не посвящала ее (ФИО2 №2) в подробности. Пояснила только то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно находится в собственности ООО «Премиум Кофе», а также о том, что строения на нем не возводились, однако в соответствующие органы подавались документы на якобы построенные объекты недвижимости. Также она вспомнила, что выдавала на имя ФИО2 №7 нотариально заверенную доверенность на совершение каких-то регистрационных действий от ООО «Премиум Кофе», она также это делала по просьбе ФИО9, но не помнит в каком году. В настоящий момент она проходит лечение в Воронежском областном клиническом онкологическом диспансере, проходит курс химии терапии, в связи с чем ее самочувствие плохое, ощущает слабость, показания давать она может, но дать образцы подписи и почерка – нет, так как подпись будет не достоверной.

(т. 4, л.д. 53-59)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №23 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, с 2005 года она трудоустроена в Администрации городского округа <адрес>, в занимаемой должности с 2018. В ее должностные обязанности входит: рассмотрение документов на выдачу документов на строительство объектов, на ввод в эксплуатацию, уведомление о планируемых строительствах, рассмотрение жалоб и т.п. В соответствии с ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). В соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства (далее по тексту ОКС) осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ. В соответствии с ч.17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.При рассмотрении заключения № экспертом сделан вывод о том, что построенное здание гаража на земельном участке по адресу: <адрес>, являлось вспомогательным. Согласно п.1.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/гз земельный участок по адресу: <адрес> (далее по тексту ЗУ), предоставлен в аренду для проектирования и строительства офисного здания, здания тех. обслуживания автомобилей и гаражных боксов. В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа <адрес> утвержденными решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II (далее по тексту ПЗЗ) земельный участок по проспекту Патриотов 21д, расположен в территориальной зоне П1, в которой офисы и предприятия автосервиса являются основным видом разрешенного использования земельного участка, а гаражи индивидуальных легковых автомобилей – вспомогательным видом использования земельного участка применяемого только совместно с основным видом. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о размещении на ЗУ основного здания по отношению к которому построенное здание гаража выполняло бы вспомогательную функцию. Таким образом, возможно предположить, что для возведения данного объекта необходимо было получить разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию в порядке ст. 51 и 55 ГрК РФ. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан вывод о том, что построенное нежилое здание на земельном участке по адресу: <адрес>, являлось вспомогательным. Однако, не указанно какую именно вспомогательную функцию и в чем она заключается, могло бы выполнять нежилое здание по отношению к существующему. Кроме того, не указано функциональное назначение самого нежилого здания, в связи с чем не представляется возможным определить соответствие его разрешенному использованию земельного участка. Дополнительно сообщает, что вызывает сомнение смена целевого назначения объекта вспомогательного назначения гаража, на которое не было получено разрешение на строительство на объект с основным видом разрешенного использования - здание тех. обслуживания автомобилей, требующий получения разрешения на строительство в установленном ГрК РФ порядке, без получения разрешения на реконструкцию ОКС в порядке, предусмотренном ст. 51 ГрК РФ.

(т. 4, л.д. 63-66)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фотоиллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрены регистрационные дела ООО «Премьер Тайм», ОГРН <***>, ИНН <***> ООО «Кофе Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Премиум Кофе», ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Интер Сфера», ОГРН <***>, ИНН <***>, предоставленные из ИФНС России № по <адрес>.

(т. 5, л.д. 96-105)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фотоиллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Премум Кофе» ИНН <***>, предоставленных из ЮниКредит ФИО32, в ходе которого установлено, что ООО «Премиум Кофе» хозяйственно-экономическую деятельность фактически не вело.

(т. 5, л.д. 112-116)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фотоиллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Интер Сфера» ИНН <***>, предоставленных из ЮниКредит ФИО32, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер Сфера» перечисляет денежные средства на расчетный УФК по <адрес> (Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>) денежные средства в сумме 1 137 697 рублей 50 копеек, назначение платежа – оплата за приватизацию земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Хозяйственно-экономическую деятельность ООО «Интер Сфера» не вело.

(т. 5, л.д. 123-127)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фотоиллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Кофе Сервис» ИНН <***>, предоставленных из ЮниКредит ФИО32, в ходе которого установлено, что зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «Кофе Сервис» от ООО «Интер Сфера» за покупку объектов недвижимости установлено не было. Иных переводов от ООО «Интер Сфера» также не установлено. Переводов денежных средств от ООО «Кофе Сервис» на расчетный счет ООО «Мастер» по договору подряда на строительство объекта, а именно нежилого здания, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено не было. Иных переводов на расчетный счет ООО «Мастер» также не установлено. Переводов денежных средств от ООО «Кофе Сервис» на расчетный счет ООО «Строй Технология» по договору подряда на строительство объекта, а именно гаража площадью 48 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по договору подряда на строительство объекта, а именно нежилого здания 42 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено не было. Иных переводов на расчетный счет ООО «Строй Технология» также не установлено. ООО «Кофе Сервис» действительно вело хозяйственно-экономическую деятельность.

(т. 5, л.д. 134-138)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фотоиллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Премьер Тайм» ИНН <***>, предоставленных из ЮниКредит ФИО32, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Премьер Тайм» происходит зачисление денежных средств в сумме 5 305 000 от ФИО9, назначение платежа – взнос учредителя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Тайм» перечисляет денежные средства на расчетный счет КУ ВО «Фонд госимущества <адрес>» в сумме 5 278 000 рублей, назначение платежа – задаток за участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ на право аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Премьер Тайм» происходит зачисление денежных средств в сумме 15 000 рублей от ФИО2 №14, назначение платежа – взнос учредителя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Тайм» перечисляет денежные средства на расчетный счет УФК по <адрес> (Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>) в сумме 15 000 рублей, назначение платежа – оплата по договору аренды земельного участка (через торги сроком до 5 лет). ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Премьер Тайм» происходит зачисление денежных средств в сумме 15 000 рублей от ФИО2 №14, назначение платежа – взнос учредителя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Тайм» перечисляет денежные средства на расчетный счет УФК по <адрес> (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) в сумме 15 000 рублей, назначение платежа – оплата по КБК 32№ госпошлина за регистрацию права. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Премьер Тайм» происходит зачисление денежных средств в сумме 5 000 рублей от ФИО2 №14, назначение платежа – взнос учредителя. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Премьер Тайм» происходит зачисление денежных средств в сумме 6 000 рублей от ФИО2 №14, назначение платежа – взнос учредителя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Тайм» перечисляет денежные средства на расчетный счет УФК по <адрес> (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) в сумме 15 000 рублей, назначение платежа – оплата по КБК 32№ госпошлина за регистрацию права. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Тайм» перечисляет денежные средства на расчетный счет УФК по <адрес> (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) в сумме 11 000 рублей, назначение платежа – оплата по КБК 32№ госпошлина за регистрацию права. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Тайм» перечисляет денежные средства на расчетный счет УФК по <адрес> (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) в сумме 11 000 рублей, назначение платежа – оплата по КБК 32№ госпошлина за регистрацию права; Переводов денежных средств от ООО «Премьер Тайм» на расчетный счет ООО «Мастер» по договору подряда на строительство объекта, а именно гаража площадью 48 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено не было. Иных переводов на расчетный счет ООО «Мастер» также не установлено. Переводов от ООО «Премьер Тайм» на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций: ООО «РВК - Воронеж» ПАО «КВАДРА» <адрес>, «ТНС Энерго», и иных организаций, не установлено. ООО «Премьер Тайм» вело экономическо-хозяйственную деятельность.

(т. 5, л.д. 145-150)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фотоиллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрены 5 томов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0508001:16750, расположенный по адресу: <адрес>, а также 3 тома дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0508001:17143, расположенный по адресу: <адрес>.

(т. 5, л.д. 154-164)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фотоиллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрены 6 томов дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

(т. 5, л.д. 167-171)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фотоиллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрены оригиналы инвентарных дел на объект недвижимости (гараж Лит.1А), расположенный по адресу: <адрес>.

(т. 5, л.д. 174-180)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде светокопий, в ходе которого осмотрены кадастровое дело на объект недвижимости 36:34:0508001:8873, кадастровое дело на объект недвижимости 36:34:0508001:17143, кадастровое дело на объект недвижимости 36:34:0508001:16750.

(т. 5, л.д. 183-278)

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята документация, а именно: печать ООО «Премиум Кофе» ОГРН <***>, печать ООО «Премьер Тайм» ОГРН <***>; папка с отчетностью ООО «Премьер Тайм» за 2019 год, папка с отчетностью ООО «Премьер Тайм» за 2015 год, папка с банковской отчетностью ООО «Премьер Тайм» за 2016 год, папка с банковской отчетностью ООО «Премьер Тайм» за 2017 год, папка с документами ООО «Премиум Кофе».

(т. 4, л.д. 153-157)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста и приложением в виде фотоиллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Установлено, что какие-либо объекты недвижимости на данном участке местности отсутствуют.

(т. 4, л.д. 91-110)

- Заявлением о проведении проверки от руководителя департамента ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку законности и добросовестности действия (бездействия) учредителей ООО «Кофе Сервис» и ООО «Интер Сфера», в результате которых образовалась непогашенная задолженность перед бюджетом области, а также привлечь указанных лиц к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

(т. 2, л.д. 21-22)

- Протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о незаконном приобретении права на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, расположенном по адресу: <адрес>.

(т. 3, л.д. 58-61)

- Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что в рамках расследования уголовного дела № желает отказаться от права на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, расположенного по адресу: <адрес> в пользу государства, в целях возмещения ею причинения материального ущерба.

(т. 3, л.д. 124)

- Заявлением защитника ФИО9 – ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ФИО9 в ходе допросов свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признала, в содеянном раскаялась и высказала намерение добровольно возместить ущерб, причиненный преступлением.

(т. 6, л.д. 189)

- Копией описи документов, принятых для оказания государственных услуг (Государственная регистрация прекращения права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета), а именно на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873 расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, с целью отказа от права на данный земельный участок.

(т. 7, л.д. 90)

- Ответом на запрос из отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> администрацией городского округа <адрес> не выдавалось.

(т. 6, л.д. 85)

- Ответом на запрос из ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> не были подключены к теплоисточникам и тепловым сетям ПАО «Квадра».

(т. 6, л.д. 87)

- Ответом на запрос из ПАО «ТНС энерго Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что по адресу: <адрес>, договор энергосбережения не заключался.

(т. 6, л.д. 89)

- Ответом на запрос из ООО «РВК-Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ООО «РВК-Воронеж» водоснабжение к нежилым объектам недвижимости по адресу: <адрес> не подключало, договорных отношений с данными предприятиями не имеет.

(т. 6, л.д. 95)

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлены достаточные доказательства как факта совершения вмененного ФИО9 преступления, так и виновности подсудимой в данном преступлении с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина подсудимой доказана как показаниями самой подсудимой, которая вину признала в полном объеме, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, и материалами уголовного дела, приведенными выше, которые взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой.

Оснований не доверять показаниям как самой подсудимой, так и представителя потерпевшего и свидетелей, приведенным выше, не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами, представленными суду и приведёнными выше, в том числе, признательными показаниями самой подсудимой. При этом поводов для самооговора подсудимой и (или) оговора её со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Действия подсудимой ФИО9 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, с использованием служебного положения.

Оснований для вынесения в отношении ФИО9 оправдательного приговора, освобождения её от уголовной ответственности и наказания, возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и иные, приведённые ниже обстоятельства.

Так, преступление, совершенное ФИО9, относится к категории тяжких, она ранее не судима, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительство и место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких родственников. О каких-либо заболеваниях своих и своих близких родственников, которые, по её мнению, могли бы повлиять на назначаемое наказание, подсудимая суду не сообщила, объективных сведений не представлено.

В настоящее время подсудимая осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном, материальный вред от преступления, согласно показаниям представителя потерпевшего в судебном заседании, возместила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимой, её возраста, семейного положения, состояния здоровья подсудимой и её близких родственников, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО9 с назначением ей наказания в виде о лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО9, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако с учетом наличия у ФИО9 дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ст. 82 УК РФ, суд считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимой установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и как несоразмерных тяжести последствий в результате совершенного подсудимой преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Также судом в силу приведенных выше обстоятельств не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к подсудимой принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 00 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ ФИО9 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком - дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО9, до вступления приговора законную силу, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- Круглую печать ООО «Премиум Кофе» ОГРН <***>, круглая печать ООО «Премьер Тайм» ОГРН <***>; папку с документами, выполненную из плотного картона серого цвета, на которой имеется рукописный текст, выполненный чернилами красного цвета: «ООО «Премьер Тайм» Отчетность 2015 г.», папку с документами, выполненную из плотного картона серого цвета, на которой имеется рукописный текст, выполненный чернилами красного цвета: «ООО «Премьер Тайм» ФИО32 I <адрес>, II кв., III кв., IV кв.», папка с документами, выполненная из плотного картона серого цвета, на которой имеется рукописный текст, выполненный чернилами красного цвета: «ООО «Премьер Тайм» ФИО32 I <адрес>, папка с документами, выполненная из плотного картона серого цвета, на которой имеется рукописный текст, выполненный чернилами красного цвета: «ООО «Премьер Тайм» Отчетность 2019 год, папка с прозрачными вкладышами, в которых находятся документы, выполненная из полипропилена синего цвета, на которой имеется печатный текст черного цвета: «ООО ПРЕМИУМ КОФЕ», упакованные в пакет, горловина которого перевязана нитью с биркой на которой имеется пояснительный текст, подпись следователя и оттиск печати СУ УМВД России по <адрес>, хранящися в камере вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ У МВД России по <адрес>, - уничтожить;

- Копии регистрационных дел в отношении ООО «Премьер Тайм», ОГРН <***>, ИНН <***> ООО «Кофе Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Премиум Кофе», ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Интер Сфера», ОГРН <***>, ИНН <***>, предоставленные из ИФНС России № по <адрес> на флеш-накопителе, упакованном в конверт, на который нанесена бирка с пояснительным текстом, подписью следователя, оттиском печати СУ У МВД России по <адрес>; CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Премиум Кофе» ИНН <***>, а также данные сведения на бумажном носителе, упакованные в белый конверт с пояснительным текстом, подписью следователя и оттиском печати СУ УМВД России по <адрес>; CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Интер Сфера» ИНН <***>, а также данные сведения на бумажном носителе, упакованные в белый конверт с пояснительным текстом, подписью следователя и оттиском печати СУ УМВД России по <адрес>; CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Кофе Сервис» ИНН <***>, упакованный в белый конверт с пояснительным текстом, подписью следователя и оттиском печати СУ УМВД России по <адрес>; CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному № ООО «Премьер Тайм» ИНН <***>, упакованный в бумажный конверт, с пояснительным текстом, подписью следователя и оттиском печати СУ УМВД России по <адрес>, а также данные сведения на бумажном носителе, упакованные в белый конверт с пояснительным текстом, подписью следователя и оттиском печати СУ УМВД России по <адрес>; 5 томов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0508001:16750, расположенный по адресу: <адрес>, 3 тома дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, упакованные в пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом, подписью следователя, оттиском печати СУ У МВД России по <адрес>; 6 томов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:8873, расположенный по адресу: <адрес>, упакованные в пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом, подписью следователя, оттиском печати СУ У МВД России по <адрес>; 2 папки оригиналов инвентарных дел на объект недвижимости (гараж Лит.1А), расположенный по адресу: <адрес>, упакованные в пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом, подписью следователя, оттиском печати СУ У МВД России по <адрес>; кадастровое дело на объект недвижимости 36:34:0508001:8873, кадастровое дело на объект недвижимости 36:34:0508001:17143, кадастровое дело на объект недвижимости 36:34:0508001:16750, упакованные в пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом, подписью следователя, оттиском печати СУ У МВД России по <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о приглашении защитника и о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын

Дело № 1-84/2021