Решение № 2-188/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-188/2019

№ 2-188/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 22 апреля 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Косаревой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

С иском в суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 23.05.2013г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с условиями ежемесячного погашения кредита частями 25.12.2015г. между банком и ООО «Нерис» бел заключен договор цессии, на основании которого, все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к истцу. Согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основанному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г.

ООО «Нерис» в соответствии с п. 4.2.1 договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступки прав (требований).

Размер процентов за пользование денежными средствами за неуплату просроченной задолженности после перехода права требования за период с 01.01.2016г. по 14.09.2018г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 331, 382, 807, 809, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 23, 28 ГПК РФ, просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № № от 23 мая 2013г. в размере <данные изъяты> руб. – задолженность по основанному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г., проценты за пользование денежными средствами за неуплату просроченной задолженности (основного долга) за период с 01.01.2016г. по 14.09.2018г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом (л.д.152), представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.149-151).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке извещены (л.д.153).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Косарева Л.М. с иском не согласились по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен 19.02.2015г. в сумме <данные изъяты> руб. На основании статей 199, 200 ГК РФ просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.128).

Согласно письменным возражениям на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности (л.д.139), истец просит отказать в удовлетворении указанного ходатайства.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Материалами дела установлено, что 23.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которыми сумма кредита составляет 350000,00 руб., процентная ставка – <данные изъяты> годовых, срок кредита – <данные изъяты>., дата выдачи кредита – 23.05.2013г., окончательная дата погашения – 23.05.2018г., дата платежа – 23 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб. (л.д.9-13).

Последнее внесение средств в погашение кредита ФИО1 осуществила 19.02.2015г., а 23.02.2015г. произведено списание денежных средств согласно дате, установленной графиком платежей, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д.91-93), движением денежных средств по кредитному договору (л.д.107-108). Кроме того, в этом же документе указано, что произведено погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб. 01.07.2015г. (л.д.108). В соответствии с сообщением ПАО Сбербанк (л.д.135), денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были списаны не со счета, открытого для погашения кредита, а с другого счета ФИО1 в счет погашения кредита. Таким образом, списание указанной суммы в счет погашения кредита, суд не может расценивать как действие ФИО1, свидетельствующее о признание долга.

25.12.2015г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» заключили договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым к ООО «Нерис» перешло право требовать исполнения, в том числе и должником ФИО1, обязательств по кредитному договору № № от 23.052013г. (л.д.17-20).

В статье 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку последнее погашение кредита ответчиком произведено 23.02.2015г. и в последующем других платежей не поступало, то срок исковой давности в настоящем случае начинает течь с 23.03.2015г. и истек 23.03.2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нерис» обращалось уже за пределами срока исковой давности, что подтверждается копией конверта поступившего мировому судье в судебного участка <данные изъяты>, где указана дата 25.06.2015г. (л.д.81-83).

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством его сдачи в организацию почтовой связи 02.12.2018г., о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.30), также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для предъявления данных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору должно быть отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 мая 2013г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2019г.

Председательствующий Л.А. Татарников