Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А..В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №Ф-093298,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Тамбовского отделения № к ФИО4, ФИО2, Администрации Сампурского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с умершей ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, Администрации Сампурского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-359548073, заключенному с умершей ФИО3, в сумме 63321,33 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2099,64 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 13458,00 руб.

Исковое заявление с последующими уточнениями мотивировано следующим. ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления Банк выдал запрошенную карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,90% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по эмиссионному контракту (кредитной карте) составляет 63321,33 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 41458,30 руб.;

- просроченные проценты – 9864,69 руб.;

- неустойка – 11988,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 810, 811, 819, 1151, 1175 ГК РФ, истец просит:

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-359548073 в размере 63321,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099,64 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 13458,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № по доверенности ФИО5 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства или пребывания неизвестно. Судебные извещения, направленные по месту постоянной регистрации ответчика, возвращены в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Адвокат Савельева О.Г., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО2, просит в иске отказать, считает иск необоснованным.

Ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией ОП МОМВД России «Знаменский» (дислокация <адрес>).

Представитель ответчика Администрации Сампурского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Сампурского сельсовета.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Савельевой О.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истец выдал ФИО3 кредитную карту Сбербанка России на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Указанные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Процентная ставка установленная для ФИО3 за пользование кредитом: 25,90% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых.

Из представленной нотариусом <адрес> копии наследственного дела № следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также копией Свидетельства о ее смерти серии II-КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сампурского сельсовета <адрес>.

После смерти ФИО3 ее наследниками по закону первой очереди являлись: супруг ФИО4 и сын ФИО2.

ФИО4 в установленный срок от принятия наследства отказался в пользу сына наследодателя ФИО2, что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Вместе с тем материалы наследственного дела свидетельствуют о том, что на день открытия наследства ФИО2 был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем ФИО3 по адресу: <адрес>, что является подтверждением фактического принятия наследства по признаку совместного проживания.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчик ФИО4 отказался от принятия наследства, и согласно указанным выше положениям п.1 ст.1175 ГК РФ он не должен отвечать по долгам наследодателя ФИО3, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 надлежит отказать.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследственное имущество, принадлежавшее ФИО3, не относится к категории выморочного имущества, Администрация Сампурского сельсовета <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к данному ответчику.

Судом установлено и материалами наследственного дела № подтверждается, что на день открытия наследства наследодателю ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного выше недвижимого имущества на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 233314 руб.

Исходя из изложенного, ответчик ФИО2 принявший наследство по фактическим основаниям должен отвечать по долгам наследодателя в пределах указанной суммы.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по эмиссионному контракту (кредитной карте), заключенному с ФИО3, составила 63321,33 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 41458,30 руб.;

- просроченные проценты – 9864,69 руб.;

- неустойка – 11988,34 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным.

Указанная выше сумма задолженности ответчиком не оспорена, не превышает стоимости наследственного имущества и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2099,64 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 13458,00 руб., что подтверждается соответственно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и эти расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-359548073 в размере 63321,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099,64 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13458,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 и Администрации Сампурского сельсовета <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак