Решение № 2-5264/2018 2-5264/2018~М-4709/2018 М-4709/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-5264/2018Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-5264/18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 октября 2018 года г. Казань Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Проект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работал в ООО «Гранд-Проект» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты>, работал до ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата ФИО1 составляла 25 000 рублей и перечислялась на банковскую карту. С 15 апреля 2018 года по 19 июля 2018 года работнику не выплачена заработная плата в размере 75 000 рублей. По мнению истца, незаконными действиями ответчика ему причин моральный вред, который он оценивает в 75 000 рублей. Основываясь на изложенном, ФИО1 просит взыскать с ООО «Гранд-Проект» в свою пользу 150 000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик ООО «Гранд-Проект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался по месту нахождения юридического лица, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как следует из трудовой книжки истца ФИО1 работал в ООО «Гранд-Проект» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел службы безопасности на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5). Согласно пояснениям истца, при увольнении с ФИО1 не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за период работы с 15 апреля по 19 июля 2018 года, размер задолженности согласно расчету истца составляет 75 000 рублей. Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований. Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником при увольнении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, заявленной к взысканию истцом. Задолженность по выплате заработной платы, согласно расчету истца составляет 75 000 рублей, оснований не согласиться с расчетом не имеется, стороной ответчика расчет не опровергнут, ввиду изложенного требования истца в указанном размере подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 10 000 рублей. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Проект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 75 000 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Проект» в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2 750 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Чибисова В.В. Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "ГРАНД ПРОЕКТ" (подробнее)Судьи дела:Чибисова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|