Приговор № 1-41/2018 1-41/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1–41/2018

87RS0007-01-2019-000142-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Певек 24 декабря 2019 года

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лисовской О.И.,

с участием государственного обвинителя Артамонова М.В.,

защитника – адвоката Марченко О.И.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь на открытом участке местности примерно в <адрес>, не имея специального разрешения на приобретение, хранение, ношение и использование нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, будучи осведомленным о правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, действуя в нарушение требований статей 9, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно приобрел изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрела 20 патронов калибра 7,62х39 мм, являющихся боеприпасами – патронами к нарезному огнестрельному оружию, которые положил в правый карман своей куртки, незаконно храня их там с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ., после чего перенес указанные патроны в квартиру по месту своего жительства по <адрес> где хранил их в верхнем шкафу спальни до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству подозреваемого по уголовному делу ФИО1 дознание по настоящему дело проведено в сокращенной форме (л.д. 54, 55).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 93).

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства в пределах, предусмотренных ч. 5 статьи 316 УРК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отражёнными в обвинительном постановлении. Юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, при этом предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

При исследовании в порядке ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом установлено следующее.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности (ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что он <данные изъяты>

Согласно информации, представленной филиалом <данные изъяты> (л.д. 57).

Рассматривая вопрос об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом установлено следующее.

ФИО1 после обнаружения сотрудниками правоохранительных органов боеприпасов добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дал правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступлений, т.е. сообщил правоохранительным органам информацию, которая на момент его опроса не была им известна, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления. Такое позитивное постпреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (л.д. 47-50).

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания или для постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории средней тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее не судим; обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания суд не руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим из санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ устанавливает подсудимому определенные ограничения и возлагает определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности (подсудимый посягал на общественную безопасность) суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814), изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно параграфу 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. N 34/15) после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел. Данный орган в соответствии с установленным порядком либо принимает решение об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Из этих положений следует, что суд не должен сам принимать решение об уничтожении вещественного доказательства – боеприпасов, вещественные доказательства подлежат направлению в распоряжение органа внутренних дел, который сам должен решить их судьбу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

<данные изъяты>

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Е.С. Новикова