Приговор № 1-77/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РФ

20 июня 2017 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области ЧРС,

защитников в лице адвоката ДНА, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката РСВ, представившего ордер №,

подсудимых ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>.,

потерпевшего ОКА,

при секретаре - ЕМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2017 г. в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, по национальности - русского, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, по национальности - русского, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально <данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, предложил находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 <данные изъяты> совершить кражу чужого имущества, а именно, тротуарной плитки из гаража, расположенного на территории земельного участка № по улице <адрес>, принадлежащего ОКА. ФИО2 <данные изъяты> на предложение ФИО1 <данные изъяты> согласился. Таким образом, они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления.

ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 25 минут по 01 час 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражу, расположенному по адресу: с<адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными и согласованными действиями через незапертые ворота незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, с целью отыскания ценностей осмотрели его и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений совместными и согласованными действиями похитили 30 штук тротуарной плитки стоимостью 100 рублей за плитку, на общую сумму 3000 рублей, погрузив ее на имеющиеся у них санки. Похищенную плитку на санках ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. перевезли во двор дома <адрес>, с места происшествия скрылись, таким образом, тайно похитили чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, и причинили ОКА материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, а также полным признанием своей вины подсудимыми.

Подсудимые вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимые с предъявленным обвинением согласны полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Потерпевший не настаивал на назначении наказания подсудимым в виде реального лишения свободы, указав, что похищенное ему возвращено в полном объеме.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены в полном объеме.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям подсудимых дана правильная юридическая квалификация по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного( совершено преступление средней тяжести), личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно по месту жительства, имеют постоянное место жительства, юридически не судимы.

Согласно сообщению из ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно сообщению ГБУЗ СО «<данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты>. на учете у психиатра не состоит.

Согласно сообщению ГБУЗ СО «<данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты>. состоит под динамическим наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>. суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний <данные изъяты>, в качестве явки с повинной суд учитывает его письменные объяснения ( л.д. 27) данные полицейским 25.01.17г. до возбуждения уголовного дела и до поступления заявления от потерпевшего ОКА в полицию, а также добровольное возмещение ущерба в полном объеме ( ст. 61 ч. 1 п. «и,к», ч. 2 УК РФ )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты> суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, также добровольное возмещение ущерба в полном объеме ( ст. 61 ч. 1 п. «к», ч. 2 УК РФ ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> является совершение преступления ими в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние опьянения способствовало совершению уголовного преступления ( ст. 63 ч 1.1 УК РФ)

Уголовное наказание, назначаемое судом, должно соответствовать требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая все изложенное, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, поскольку они не имеют постоянного места работы и стабильного дохода, суд полагает необходимым избрать им наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания подсудимым, а также ст.ст. 73, 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно -исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, c удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: 30 штук тротуарной плитки оставить в распоряжении потерпевшему ОКА, санки- уничтожить.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 -дневный срок, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденным и защитникам право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Судья Селякова С.А.