Приговор № 1-328/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-328/2021

Дело № 1-328/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 21 июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Коробковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступных деяний, установленных судом.

В период времени с 13 часов 30 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысле на <данные изъяты> хищение чужою имущества из вышеуказанного дома. В тот же период времени ФИО1, во исполнение своего преступного намерения зашел во второй подъезда вышеуказанного дома, где на 14 этаже увидел велосипед марки «17 MOUNTAINBIKE» в комплекте с сумкой черного цвета с находящимися внутри двумя металлическими ключами для сборки, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 27000 рублей, и умышленно, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному велосипеду, взял его и вынес из подъезда вышеуказанного дома, тем самым <данные изъяты> похитив. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 по устной договоренности с Потерпевший №2 находился в <адрес> корпуса № по <адрес>, принадлежащей ФИО2, которую согласно договора аренды арендовала у ФИО2 Потерпевший №2 В тот же период времени в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из вышеуказанной квартиры, и он во исполнении своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 и Потерпевший №2 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанной квартиры <данные изъяты> похитил телевизор марки «ВВК 39 LEX» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 14500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру на сутки по адресу <адрес>. Поскольку ему не хватало денег, он решил сдать в скупку телевизор с пультом из этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он указанный телевизор марки «ББК» черного цвета с пультом сдал в скупку, получил за них деньги. Хозяйка квартиры обнаружила отсутствие телевизора, и он ей сказал, что телевизор сломался, и он его в ремонт отнес. Но телевизор ему выкупить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне «Полет» в <адрес> во втором подъезде на предпоследнем этаже из тамбура похитил велосипед марки «17 MOUNTAINBIKE», спустился на лифте и покатил велосипед и недалеко от ТЦ «Панорама» его задержали сотрудники полиции. Указанный велосипед он хотел продать. Он раскаивается в содеянном.

Из протокола чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он украл с площадки 14 этажа <адрес> велосипед с рамой черно-красною цвета, который в последующем хотел продать, однако не смог этого сделать, так как его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 11).

Из протокола чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ из съемной квартиры по адресу: <адрес> кв. корпус 2 <адрес> похитил телевизор марки ВВК 39 LEX который сдал в магазин скупка по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей. В последующем денежные средства от продажи телевизора потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 70-71).

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что им были написаны указанные чистосердечные признания, никакого давления при этом на него никем не оказывалось.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств.

По факту совершения ФИО1 преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №1)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения ФИО1 преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №2)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом, оснований не доверять их показаниям или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает по всем преступлениям явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, условия жизни ФИО1, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в рамках санкции указанных норм уголовного закона, в виде лишения свободы по каждому преступлению, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): - велосипед марки «17 MOUNTAINBIKE», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: