Апелляционное постановление № 22-1344/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-47/2024

Судья Нургалиева Н.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уголовное

дело № 22-1344/2024
г. Астрахань
15 августа 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р.,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката Киселевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 11 июня 2024 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства, замененных постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 28 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденная по отбытию наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав осужденную ФИО1 и защитника Киселеву Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь родителем, неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания.

В обоснование жалобы указывает на заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Муратова З.М. просит приговор оставить без изменения, решение суда считает законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. При этом суд установил, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действиям осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Не учтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены раскаяние в содеянном и признание вины.

Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе указанного в апелляционной жалобе ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде реального осуждения к лишению свободы мотивирован в приговоре, при этом наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62. Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Преступление совершено ФИО1 в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, связанного с неуплатой средств на содержание ребенка. Совершение ФИО1 аналогичного преступления свидетельствует о том, что должных выводов она для себя не сделала и на путь исправления не встала, несмотря на примененное к ней ранее наказание в виде исправительных работ.

Учитывая изложенное, доводы осужденной о назначении ей более мягкого наказания, являются необоснованными.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, на что мотивированно указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде колонии-поселения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 11 июня 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, при этом осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин