Решение № 2-879/2020 2-879/2020~М-617/2020 М-617/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-879/2020

Дело №2-879/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000916-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Блинковым Ю.В.

помощник судьи Сумченко Т.В.

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО6, ответчика ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

07 июля 2020 года

гражданское дело № 2-879/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО 1КБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРП 144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 333 550.82 рублей под 18.9 и годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3, ст. 438 ГК РФ является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по-настоящему договору квартира, общая площадь 22.8 (Двадцать две целых восемь десятых) кв.м., этаж 6 расположенная по адресу: Россия, 650003, <адрес>. кадастровый (или условный) помер №, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве ФИО1, и по 1/2 доли в праве ФИО2 возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом но Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания па заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается пеной реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 602000.00 руб. (Шестьсот две тысячи рублей ноль копеек).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 230 552,50 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 246 434,24 рублей, из них: просроченная ссуда 226 224,13 рублей, просроченные проценты 14 024,37 рублей, проценты по просроченной ссуде 893.3 рублей, неустойка по ссудному договору 4745.83 рублей, неустойка на просроченную ссуду 397,61 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 рублей, иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и IIAO «Совкомбанк». Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 246 134,24 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 664,34 руб. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных па сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 22.8 (Двадцать две целых восемь десятых) кв.м., этаж 6 (Шесть), расположенная по адресу: Россия, 650003, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 602 000,00 рублей (Шестьсот две тысячи рублей ноль копеек) руб., (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащую па праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве ФИО1, и по 1/2 доли в праве ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 86-87), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования признали, о чем приобщили заявления к материалам дела (88, 89), просили предоставить отсрочку исполнения решения суда. Также ФИО2 пояснила, что сначала не знала, что есть задолженность по договору, полагала, что сын может договориться с банком, ФИО1 пояснил, что не смог исполнять обязательства по кредиту в связи с потерей работы, потом по причине рождения у него ребёнка и нахождении жены в декретном отпуске. ФИО1 также пояснил, что в настоящее время устроился на работу и намерен уплачивать задолженность банку, хотел заключить с банком досудебное урегулирование, но не получилось.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (л.д. 33-34), между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 333 550 рублей 82 копеек под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.22-28), тем самым выразив свое согласие на заключение с ними кредитного договора на условиях, указанных в индивидуальных условиях, с которыми они были ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись. Факт предоставления ответчикам суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Кредитный договор никем не оспорен, является действительным.

Согласно кредитному договору заемщики согласны и уведомлены на автоматическое подключение к сервиру Интернет-банк, позволяющего осуществлять платежи со счета у кредитора по интернет –банку как внутри кредитора, так и в адрес третьих лиц в иных кредитных организациях с взиманием со счета кредитора комиссии согласно тарифам банка, также согласно, указан сотовый телефон № (л.д.22 оборот), согласно тарифам банка подключение SMS-информирования, стоимость платежа по договору составляет 149,00 рублей ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществить возврат кредита, оплатить проценты, начисленные на пользование кредитом.

Таким образом, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщики в нарушение условий кредитного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором (п. 3.2. кредитного договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору процент, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь год фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 5.2 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, в соответствии с п. 3.3 является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира общей площадью 22,8 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: Россия, 650003, <адрес>, кадастровый (или условный) номер № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с кредитным договором между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчики передали банку в залог имущество в виде квартиры расположенной по адресу: Россия, 650003, <адрес>, кадастровый (или условный) номер № в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем на договоре сделана отметка Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32 оборот).

В соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8781 рубль 72 копейки, последний платеж составляет 8781 рубль 51 копейка (л.д. 28).

Как следует из выписки, подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8) и не оспаривалось ответчиками в период пользования кредитом ответчики ФИО1, ФИО2 исполняли обязанности ненадлежащим образом, чем нарушили условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика установленного договором (л.д. 22 оборот).

Согласно п 7.4.1. условий кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссией в случае при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.35, 35 оборот, 36-37, 38). Данное требование ответчики не выполнили, не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Задолженность ответчиков в соответствии с представленным расчетом составила 246434,24 рублей, из которых просроченная ссуда 226224.13 руб.; просроченные проценты 14024.37 руб.; проценты по просроченной ссуде 893.3 руб.; неустойка по ссудному договору 4745.83 руб.; неустойка на просроченную ссуду 397.61 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб. (л.д. 7-8).

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиками расчет задолженности и его размер, не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования в указанной части ответчики признали.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами ст.421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом ст.333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиками по делу заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки суд, принимая во внимание, высокий процент неустойки что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по ссудному договору до 1745,83 рублей.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав условия договора, заключенного с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.7-8), который является математически правильный и соответствующим закону и условиям договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, принимая во внимание заявление ответчиков о признании заявленных исковых требований, представленного в суд, указавшие также на разъяснение им последствий совершения данного процессуального действия (л.д.88,89), суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 434,24 рублей, из них: просроченная ссуда 226 224,13 рублей; просроченные проценты 14 024,37 рублей; проценты по просроченной ссуде 893,3 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 1745,83 рублей, неустойку по ссудному договору 397,61 рублей, комиссию за СМС-информирование 149 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, суд находит заслуживающими внимания доводы истца в той части, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, таким образом, удовлетворяя иск в данной части в полном объеме.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчики должны были предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными нормами Закона и установив, что предмет залога принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве собственности квартиры, что ответчики допустили нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 3.1 договора залога сторонами определена стоимость предмета залога в размере 602 000,00 рублей, стоимость ответчиками не оспаривалась, при рассмотрении спора ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от денежной оценки предмета ипотеки (л.д.29 оборот), ходатайств о назначении проведения экспертизы об установлении рыночной стоимости квартиры, ответчиками также не заявлялось.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры расположенной по адресу: Россия, 650003, <адрес>, кадастровый (или условный) номер № в размере 602 000,00 рублей, определить способ реализации указанного жилого помещения - квартиры, в виде ее продажи с публичных торгов.

Суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных па сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежащими удовлетворению, поскольку полученная сумма кредита заемщиками не возвращена, и истец не имеет возможности повторно предоставить в пользование указанную сумму иным лицам, в связи с чем, взыскание всех причитающихся процентов обусловлено необходимостью компенсировать убытки кредитной организации.

В ходе судебного заседания ответчики заявили ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества до конца 2020 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Аналогичная позиция изложена в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции».

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 10.03.2016 N 7-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 года N 1-П, от 14.05.2003 года N 8-П, от 14.07.2005 года N 8-П, от 12.07.2007 года N 10-П, от 26.02.2010 года N 4-П, от 14.05.2012 года N 11-П и др.).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основания рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла вследствие потери работы ФИО2, а также по причине рождения у ФИО1 ребенка и нахождении жены в декретном отпуске по уходу за ребенком, ответчик ФИО2 не знала, что существует данная задолженность.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд при рассмотрении заявлений должника об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если доход гражданина- должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этих доходов, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Разрешая заявленное ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества, суд исходит из норм ст. 54 п. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 06.06.2019), а также из анализа представленных доказательств в их совокупности, в том числе, что заемщик намерен погасить задолженность, в настоящее время ФИО7 трудоустроился на работу, приведенные ответчиками обстоятельства являются достаточными и исключительными для представления отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года

Также суд принимает во внимание, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Таким образом, реализация данного правомочия не нарушает закрепленный в законе баланс интересов залогодержателя и залогодателя. Кроме того заемщику предоставляется время для надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита без обращения взыскания на жилое помещение. Кроме того, при предоставлении отсрочки на до ДД.ММ.ГГГГ сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований не должен быть менее 400 рублей.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчиков подлежит 17664 рублей 34 копеек уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, зарегистрированного в налоговом органе 01.09.2014 года за ОГРН <***>, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, г. Кострома:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 434,24 рублей, из них: просроченная ссуда 226 224,13 рублей; просроченные проценты 14 024,37 рублей; проценты по просроченной ссуде 893,3 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 1745,83 рублей, неустойку по ссудному договору 397,61 рублей, комиссию за СМС-информирование 149 рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 664,34 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, зарегистрированного в налоговом органе 01.09.2014 года за ОГРН <***>, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, г. Кострома: проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10.04.2020 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности по ? доли в праве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> квартиру, общей площадью 22.8, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет 602 000,00 рублей.

Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 434,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 664,34 рублей; пеню в размере 14 476,75 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда проценты, за пользование займом в размере 12,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 201 553,00 рублей, неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 638,00 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры, общей площадью 22.8, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ответчикам на праве собственности по ? доли в праве, сроком на 6 месяцев с даты вынесения решения суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований истца ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 14.07.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: