Приговор № 1-100/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело №1-100/2021

УИД33RS0012-01-2021-001244-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Архиповой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Фещенко Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено 27 февраля 2021 года в поселке Бавлены Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ФИО1 обнаружил в поселке Бавлены банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В тот же день, действуя из корыстных побуждений, он проследовал в расположенные в поселке Бавлены магазины «Пятерочка», - по адресу улица Советская дом 1 и «Бристоль»- по адресу улица Советская дом 2, где в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут, используя указанную банковскую карту в качестве средства электронного платежа, оплатил с её помощью выбранный товар на общую сумму 823 рублей 47 копеек, чем противоправно изъял указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1 и причинил ей материальный ущерб на сумму 823 рублей 47 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из его показаний в период предварительного следствия по делу при допросе в качестве обвиняемого следует, что вечером 27 февраля 2021 года он работал таксистом и принял от диспетчера заказ на перевозку пассажира от дома <адрес> до дома <адрес>. Он перевез пассажира в возрасте около 14-16 лет, который находился у него в машине на заднем сидении, после чего проехал на следующий заказ. По окончании этой поездки в поселке Бавлены пассажир обнаружил на заднем сидении его автомобиля и передал ему банковскую карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1. Зная, что ею можно расплатиться за покупки менее 1000 рублей без введения пин кода, он зашел в магазины Пятерочка и Бристоль в поселке Бавлены, где посредством этой карты оплатил выбранные товары. При этом в последнем магазине при попытке оплаты на карте не хватило денежных средств и он купил только часть выбранного товара- сыр. Карту после этого он выкинул при выезде из поселка Бавлены. /л.д. 154-158/

Приведенные сведения соответствуют обстоятельствам, изложенным в собственноручной явке ФИО1 с явкой с повинной о совершенном преступлении, а также протоколу проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал в поселке Бавлены магазины «Пятерочка» и «Бристоль», в которых расплатился за товары банковской картой потерпевшей, а также место, где эту карту он выбросил /л.д. 69, 80-84/

Признания подсудимого об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления полностью подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что в дневное время в конце февраля 2021 года передала свою банковскую карту «<данные изъяты>» своему несовершеннолетнему сыну, Свидетель №2, для покупки лекарств в аптеке. В тот же день около 21 часа сын вернулся домой. Карту она у него не спрашивала, а утром следующего дня при посещении сервиса «<данные изъяты> онлайн» обнаружила, что накануне при помощи её карты совершены покупки в магазина «Пятерочка» и «Бристоль». Во время осуществления этих покупок её сын находился дома. Поиски карты результата не дали и сын сказал что мог выронить её во время поездки на такси. Причиненный ей материальный ущерб подсудимый возместил полностью.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия по делу следует, что днем 27 февраля 2021 года его мать- Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту для покупки лекарств в аптеке. Он совершил эту покупку, после чего отправился к родственникам, а домой вернулся вечером на такси. Во время этой поездки банковская карта матери находилась при нем, но на следующий день ее не нашли и он предположил что мог выронить ее в машине такси. /л.д. 49-52/

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что в конце февраля 2021 года осуществлял поездку из города Кольчугино в поселок Бавлены. Во время поездки он обнаружил на заднем сидении этой машины банковскую карту «Мир», которую передал водителю такси. Водителем являлся подсудимый.

Согласно заявления Потерпевший №1, 28.02.2021 она обратилась в ОМВД России по Кольчугинскому району с просьбой розыска лица, которое воспользовалось денежными средствами с ее банковской карты. /л.д. 6/.

Из протоколов осмотра мест происшествия следует, что 5 и 25 марта 2021 года в магазина «Пятерочка» и «Бристоль» поселка Бавлены изъяты записи камер видеонаблюдения за 27 февраля 2021 года. /л.д. 9-12, 53-56/ Произведенным с участием ФИО1 осмотром этих записей установлено, что на них запечатлены моменты посещения им этих магазинов и оплаты выбранных в них товаров банковской картой потерпевшей. /л.д. 59-61/

Согласно ответа <данные изъяты>, с банковской карты №, банковский счет № 27 февраля 2021 года в 21:30 в магазине «Пятерочка 9468» поселка Бавлены осуществлено снятие денежных средств в размере 519 рублей 47 копеек, а в 21:35 в магазине «Бристоль 2702» того же поселка- снятие средств в размере 304 рублей. /л.д. 31-34/

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого в период предварительного следствия по делу, как соответствующие его собственноручной явке с повинной о совершенном преступлении и данным протокола проверки его показания на месте, подтверждаемые записями с видеокамер магазинов, где произведены 27 февраля 2021 года покупки при помощи банковской карты потерпевшей, об их посещении в это время подсудимым, показаниями свидетелей Свидетель №2 о возможности оставления им этой карты в машине подсудимого и свидетеля Свидетель №1 об обнаружении такой карты в день происшествия, показаниями потерпевшей и документами о списании со счета её банковской карты денежных средств.

Поэтому суд находит установленным, что именно ФИО1, воспользовавшись обнаруженной им банковской картой потерпевшей с её помощью совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

На основании изложенного действия ФИО1 по рассматриваемому делу суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, состоит в браке и трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной о совершенном преступлении и активное содействие его раскрытию и расследованию, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за совершенное им преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе размера причиненного им материального ущерба, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела, установленного санкцией за это преступление.

С учетом этих же обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд полагает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую- на преступление средней тяжести.

Постановлением суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3000 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку в судебном заседании ФИО1 от услуг защитника не отказывался, а в совершении преступления признается виновным, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать эти расходы с него. С учетом его трудоспособного возраста и наличия источника самостоятельного дохода, а также отсутствия у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от взыскания этих издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: детализацию счета и два диска с видеозаписями суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10000 /десять тысяч/ рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УМВД России по Владимирской области, ОКТМО 17640000, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 332901001 БИК011708377, банк получателя- отделение Владимир//УФК по Владимирской области, КБК 18811603121010000140.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 3000 /три тысячи/ рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию счета и два диска с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А. Алтунин