Приговор № 1-129/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело №1-129/2019

УИД:18RS0016-01-2019-000453-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу бензопилы с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> и, увидев, что входная дверь в квартиру закрыта на навесной замок, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - бензопилы марки «STIHL MS 170C», принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что бензопила находится в чулане вышеуказанной квартиры, убедившись, что в доме никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, прошел в гараж, где взял гвоздодер, затем подошел к входной двери дома и при помощи гвоздодера выдернул металлическую накладку из петель, открыв дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, после чего прошел в чулан жилого дома, где на полу слева от входа обнаружил бензопилу марки «STIHL MS 170C», стоимостью 6788 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и тайно ее похитил. Достигнув преступной цели, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 6788 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой его действий он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача психиатра позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача – нарколога, имеет заболевание – алкогольная зависимость. Сведений о наличии у него каких – либо иных заболеваний суду не представлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Изучив личность ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное и материальное положение, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, полагая достаточным для достижения целей наказания отбывания ФИО1 основного наказания.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких, через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, и не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии, через Кезский районный суд УР с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова