Приговор № 1-662/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-662/2018

Дело № 1-662/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 ноября 2018г.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного

района г. Хабаровска ФИО1,

защитника - адвоката Гагаркиной Е.С., представившей удостоверение и ордер № от 04.10.2018,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

- 15.02.2005 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, лишение свободы сроком на 7 лет, 18.11.2011 освобожден по отбытию наказания;

- 01.03.2012 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08.08.2012 условное осуждение отменено, лишение свободы на срок 2 года, начало срока 03.05.2013;

- 20.08.2013 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 69 УК РФ - срок лишения свободы 2 года 5 мес. Применена ст. 70, присоединен приговор от 01.03.2012, общий срок лишения свободы 2 года 8 мес. 18.11.2014, освобожден по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 07.11.2014, УДО 1 год 1 месяц 25 дней;

- 08.06.2015 осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.08.2013 Находкинского городского суда Приморского края, итоговое наказание 3 года лишения свободы. Постановлением суда г. Советская Гавань Хабаровского края от 20.10.2016 приведен приговор в соответствие, к отбытию окончательный срок наказания в виде 2 лет 9 мес. лишения свободы;

Постановлением суда г. Советская Гавань Хабаровского края от 25.04.2017 приговоры изменены: от 01.03.2012 – переквалифицированы действия с п. в ч. 2 т. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание - лишение свободы сроком на 1 год; приговор от 08.08.2012, окончательное наказание - лишение свободы сроком на 1 год; приговор от 20.08.2013, постановление от 20.10.2016 изменено, окончательное наказание - лишение свободы сроком на 2 года 6 мес.; постановление от 07.11.2014 изменено, УДО на неотбытый срок 11 мес. 25 дней; приговор от 08.06.2015, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 24.09.2015, постановление от 20.10.2016 и от 23.12.2016 изменены – окончательное наказание 2 года 7 мес. лишения свободы, в остальной части без изменения,

освобожден по отбытию наказания 29.12.2017. Решением суда г. Советская Гавань Хабаровского края от 20.09.2017 установлен административный надзор с 09.01.2017 по 09.01.2021,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12.10.2018 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 20 часов 40 минут 01.10.2018 до 03 часов 30 минут 02.10.2018, находясь во дворе <адрес> по проспекту 60-летия Октября г. Хабаровска, увидел припаркованный «Toyota Town Асе» (Тойота Таун Эйс) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), реализуя который, ФИО2, в указанный период времени и месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля «Toyota Town Асе» (Тойота Таун Эйс) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, сел на водительское сидение указанного автомобиля, где вставил лезвие имеющейся при себе отвертки в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и совершил на указанном автомобиле, в отсутствие разрешения собственника, поездку со двора <адрес> по проспекту 60-летия Октября <...> до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. Тем самым, ФИО2 умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел названным автомобилем (совершил угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Указывает на наличие хронического заболевания - туберкулема.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем представил заявление. Указал, что ущерб отсутствует.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевшего, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, явку повинной (л.д. 30), возмещение ущерба, путем возврата имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей, в том числе матери, страдающую тяжелым заболеванием, сожительницы, которая находится в состоянии беременности, состояние здоровья -наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающим обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 судим за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого по приговору Находкинского городского суда Приморского края 15.02.2005, которым был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которому направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства (регистрации), не имеет постоянного законного источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие неснятых и непогашенных судимостей на момент совершения преступления, в его действиях имеется рецидив. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся, ущерб отсутствует. Влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи: ФИО2 в браке не состоит, однако имеет на иждивении сожительницу, которая находится в состоянии беременности, содержит на иждивении престарелых родителей, несовершеннолетних детей; согласно справкам на л.д. 111,112, на профилактических учетах у врача нарколога психиатра не состоит, в туберкулезном диспансере в г. Владивостоке Приморского края не состоит (л.д. 154), со слов, на учете в центре занятости населения Хабаровского края не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие ущерба, а также данные о личности подсудимого, поведении в быту, и всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, состояние его здоровья, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление ФИО2 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, либо замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу следует отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения по настоящему делу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 по данному уголовному делу из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Toyota Town Асе» (Тойота Таун Эйс) государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства – считать возвращенными

законному владельцу Потерпевший №1

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Терентьева