Приговор № 1-11/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

25RS0028-01-2024-000014-16

Дело 1-11/2024г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тернейского района Капустина В.И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Максим» Пеонка Г.М., представившего удостоверение № 2045, ордер № 4 от 06 февраля 2024г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.12.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ст. 2 Федерального закона РФ от 08 января 1998 г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в один из дней с 03 октября 2022 года по 18 октября 2022 года, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время органом дознания не установлено, находясь в лесном массиве примерно в 5 км от с. Самарга Тернейского муниципального округа Приморского края, более точное место органом дознания не установлено, обнаружил 2 куста дикорастущего растения конопли. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, оборвав верхушечные части и боковые листья 2 кустов растения конопля, незаконно изготовил из них известным ему химическим способом наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), включенное в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской федерации запрещен» (постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681), постоянной массой, согласно заключению эксперта от 12.10.2023 № 231, не менее 0,55 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру.

После чего, ФИО2 незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) перемешал с табаком, получив при этом смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой, согласно заключению эксперта от 12.10.2023 № 231 (заключению специалиста от 06.12.2022 № 199/200), не менее 2,71 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру, упаковал полученную смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в полимерный пакет, который незаконно хранил при себе до 10 часов 00 минут 20.10.2023, когда в указанный день в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут в ходе его личного досмотра, произведенного в здании ЦРММ морского терминала ОАО «Тернейлес» пгт. Пластун Тернейского муниципального округа Приморского края, полимерный пакет со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой, согласно заключению эксперта от 12.10.2023 № 231 (заключению специалиста от 06.12.2022 № 199/200), не менее 2,71 г, был обнаружен и изъят сотрудником УФСБ России по Приморскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

При опросе ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их.

Защитник подсудимого – адвокат Пеонка Г.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Капустин В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО2 обвинению по ст.228 ч.1 УК РФ составляет до 3 лет лишения свободы и не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого ФИО2 органами следствия правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания по предъявленному обвинению не имеется.

Согласно заключению экспертов от 22.11.2023 № 1955, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ 10 Z 00.4). ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1). При обследовании клинических признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено, он не нуждается в лечении у нарколога (л.д. 85-87).

С учетом мотивированных и обоснованных выводов экспертов, которые у суда и сторон сомнений не вызывают, материалов дела, данных о личности подсудимого, а также поведения ФИО2 в судебном заседании, не вызывающим сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющим реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он активно участвовал по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимого ФИО2 вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО2, который, согласно характеристик по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД «Дальнегорский» характеризуется положительно, по месту работы в КГУП «Примтеплоэнерго» характеризуется также положительно, работает машинистом экскаватора. Подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянную регистрации на территории Российской Федерации. Холост, имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учетах у врача- психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит. Ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, ФИО2 суду не сообщил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, объектом посягательства которого являются общественные отношения по охране здоровья населения и общественной нравственности, и которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное им преступление в виде в виде исправительных работ, в не максимальных пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ст. 50 УК РФ, судом не установлено

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление уже относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую в данном случае невозможно.

Законных оснований для применения ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сыпучее вещество растительного происхождения коричневого цвета в полимерном пакете с замком «Zip Lock», фрагмент от прозрачного полимерного пакета - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Бенерович