Решение № 2-5573/2025 2-5573/2025~М-5749/2025 М-5749/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-5573/2025

УИД: 93RS0003-01-2025-009165-43

Дело № 2-5573/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сербиной Е.Д., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по заявлению ФИО4, заинтересованное лицо: Департамент капитального строительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, об установлении факта принадлежности трудовой книжки,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, принадлежности трудовой книжки, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров Донецкого производственного автообъединения Министерства строительства УССР на её имя заведена трудовая книжка серии БТ–II №, при заполнении которой на титульном листе допущена описка в указании ее имени. Неправильное имя создает заявителю препятствия при реализации ее прав, в частности при расчете стажа для получения надбавки за выслугу лет. В связи с чем заявитель просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии БТ–II № (л.д.6-8).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, подала суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования заявления поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить (л.д.30).

Представитель заинтересованного лица - Департамента капитального строительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по сути заявленных требований не имеют (л.д. 32).

Суд, учитывая мнение заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования, изложенные в заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных или имущественных прав физических и юридических лиц. Суд рассматривает дела об установлении, в частности, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией такого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ЕД №, ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес> родилась ФИО2 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан диплом об окончании обучения в Донецком экономическом техникуме Министерства государственных ресурсов Украины (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2, в связи с чем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке г. ФИО1 была присвоена брачная фамилия – ФИО11, актовая запись № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя заявителя выдан паспорт гражданина Российской Федерации 6024 №, согласно которому ее данными являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО1 <адрес> (л.д.9).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Департаментом капитального градостроительства Администрации городского округа Донецк подтверждается, что ФИО4 назначена на должность муниципальной службы главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности Департаментом капитального градостроительства Администрации городского округа Донецк на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.20).

В то же время, согласно трудовой книжке серии БТ–II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров филиала производственного объединения «Донецкого производственного автообъединения Министерства строительства УССР, данные владельца книжки указаны как ФИО2 «Наталья» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-15). При этом в указанной трудовой книжке имеется отметка об изменении фамилии ФИО2 на ФИО11 на основании свидетельства о браке серии VI-НО №.

Установлено, что в настоящее время Донецкое производственное автообъединение Министерства строительства УССР ликвидировано, что препятствует внесению исправлений в трудовую книжку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при исчислении надбавки за стаж не учтены записи в трудовой книжке БТ–II №, поскольку на титульном листе трудовой книжки неверно указано имя заявителя как ФИО11 «Наталья» ФИО7.

Учитывая, что во всех исследованных судом документах на имя заявителя ее именем является ФИО5, с одинаковым указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения заявителя во всех документах, суд приходит к выводу, что в трудовой книжке серии БТ–II № допущена описка в имени, а именно ошибочно указано имя «Наталья», в связи с чем считает возможным установить факт принадлежности заявителю трудовой книжки.

Данный факт является юридическим, поскольку от него зависит исчислении надбавки за стаж ФИО4, в связи с чем требования заявления являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 262-268 ГПК РФ, -

решил:

заявление ФИО4 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. ФИО1 <адрес>, трудовой книжки серии БТ–II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> Народной Республики, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Сербина