Решение № 2А-1038/2024 2А-1038/2024(2А-16356/2023;)~М-13960/2023 2А-16356/2023 М-13960/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1038/2024

Дело № 2а-1038/2024

УИД 16RS0042-03-2023-013979-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 15 февраля 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» (далее – ООО ПКО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в отношении должника ФИО4

... судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

... административным истцом получены подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение.

Однако административный ответчик в нарушении указанной нормы не сделал отметку в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Непроставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, административный истец – ООО ПКО «КИБЕРНИКС» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непроставлении отметки в исполнительном документе серии ФС ..., выданном ..., об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 сделать вышеуказанные отметки.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ПКО «КИБЕРНИКС», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющие обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с ФИО6 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» взысканы задолженность в сумме 117 503 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 рублей 07 копеек.

На основании данного решения суда ... был выдан исполнительный лист серии ФС ..., который был предъявлен на исполнение в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан (л.д. 46-47).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 49). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника и взыскателя через личные кабинеты на Едином портале государственных услуг (л.д. 50, 51).

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам было установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, получателем заработной платы и пенсии она не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована (л.д. 52, 53, 58).

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ..., установить должника, её имущество не удалось. Дверь никто не открыл. Соседи отказались давать пояснения. Требование о явке оставлено в двери (л.д. 54).

... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Публичном акционерном обществе «СБЕРБАНК», Акционерном обществе «ТИНЬКОФФ БАНК» (л.д. 55, 56).

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, по адресу: ..., должника по указанному адресу установить не удалось. Требования о явке оставлены в двери и почтовом ящике (л.д. 57).

В связи с неисполнением должником ФИО5 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ... вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 8 473 рублей 76 копеек (л.д. 59).

... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Акционерном обществе «Почта Банк», Отделении «Банк Татарстан» № 8610 Публичного акционерного общества СБЕРБАНК, Публичном акционерном обществе «АК БАРС» (л.д. 60, 61, 62).

... в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан была направлена жалоба представителя ООО «КИБЕРНИКС» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и временно исполняющей обязанности начальника отделения ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства ...-ИП (л.д. 64).

... вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в её удовлетворении (л.д. 65). Копия постановления направлена в адрес заявителя через личный кабинет на Едином портале государственных услуг (л.д. 66, 67).

... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Акционерном обществе «Райффайзенбанк», Коммерческом банке «Ренессанс Кредит», Акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» (л.д. 68, 69, 70).

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен рапорт на имя временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, из которого следует, что в рамках исполнительного производства ...-ИП был осуществлен телефонный звонок в адресный стол для установления адреса регистрации должника ФИО5, в ходе которого установлено, что последняя зарегистрирована по адресу: ..., с ... (л.д. 71).

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, по адресу: ..., должника по указанному адресу установить не удалось, дверь не открыли (л.д. 72).

... исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 73). Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена ООО ПКО «КИБЕРНИКС» через личный кабинет Единого портала государственных услуг в день вынесения (л.д. 74). Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя по почте (л.д.75).

Разрешая требования административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС», суд исходит из следующего.

Согласно статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 часть 1).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

В части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как указывает административный истец, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ, в котором в нарушение требований части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не сделала отметку, указывающую на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и на период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму.

Однако как следует из административного искового заявления, с подлинником исполнительного документа ООО ПКО «КИБЕРНИКС» получило копию постановления об окончании исполнительного производства от ..., в котором отражен весь объем сведений, указанный в вышеприведенной норме, в том числе: основание по которому исполнительный документ возвращен взыскателю; период, в течение которого осуществлялось исполнение; размер взысканной суммы.

Таким образом, административный истец, имея на руках копию постановления об окончании исполнительного производства, имел возможность установить интересующие его сведения, располагая которыми он не лишен возможности определить период времени, на который не распространяется срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому суд находит необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав ввиду отсутствия отметки в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, а также не представлены доказательства наступления конкретных неблагоприятных последствий в результате бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статей 62, 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Таким образом, судом незаконного бездействия административного ответчика, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, не установлено, исходя из того, что сам по себе факт непроставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания такого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства, которое получено административным истцом одновременно с подлинником исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО ПКО «КИБЕРНИКС» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.