Приговор № 1-20/2023 1-260/2022 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-20/2023

уголовное дело №1-260/366-2022г.

46RS0011-01-2022-001858-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., ФИО3, Деренковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката ФИО14, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ржевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 18 часов 10 минут ФИО2 находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО6, в котором проживал Потерпевший №1, где распивал спиртные напитки с последним и ФИО7 и ФИО8

После распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 18 часов 10 минут ФИО7 и ФИО8 вышли из данного дома во двор, а Потерпевший №1 и ФИО2 остались в доме.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 18 часов 10 минут у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение телевизора марки «Samsung» модели «UE32J4000AK», принадлежащего Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, ФИО2 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение телевизора, принадлежащего ФИО9, в виду того, что ФИО9 спит и его противоправные действия для последнего не являются очевидными, а ФИО7 и ФИО8 в доме нет, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО9 телевизора, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 18 часов 10 минут, находясь в зале дома, взял лежащий на диване пододеяльник, поместил в него стоявший в мебельной стенке телевизор, после чего вынес его из дома, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung» модели «UE32J4000AK», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 154 рубля 20 копеек. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным телевизором скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 154 рубля 20 копеек, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО14 ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после его консультации, с разъяснением правовых последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области Деренкова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО2 является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывает, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд также не усматривает.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО14 и заключение помощника прокурора Курского района Курской области Деренковой Н.В., и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО1, суд учитывает, что как следует из материалов дела, он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, но в 2016 году был зарегистрирован диагноз: «употребление каннабиоидов» (в немедицинских целях), за медпомощью не обращался (л.д.191,192,194), его поведение на предварительном следствии и в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 18 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, где проживал Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО9 телевизор марки «Samsung» модели «UE32J4000AK», стоимостью 5 154 рубля 20 копеек, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

По месту жительства и органами правопорядка ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.196, 201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления, в том числе о местонахождении похищенного имущества, с указанием места, способа, мотива, и давал правдивые и полные показания.

Вместе с тем, суд не признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25), как явку с повинной в порядке ст.142 УПК РФ, поскольку, хотя оно и было дано сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, однако, указанными в этом объяснении сведениями органы дознания уже располагали и проводили проверку по данному факту.

Согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему умышленного преступления, он имел непогашенную судимость по приговору Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и по которому он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем не находит оснований для изменении категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которых подсудимому, по делу, которое рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, когда ФИО2 лишил себя возможности обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для избрания ему альтернативных наказаний и применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, иметь воспитательное воздействие и служить целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до осуждения его по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом времени его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, отбытое по приговору того же суда – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому правила рецидива, а назначить наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ – менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, учитывая, что в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость, осуждается к реальному лишению свободы и в настоящее время является осужденным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным не избирать ему меру пресечения по настоящему уголовному делу.

Срок отбытия наказания следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ - телевизор «Samsung» ue32j4000ak – подлежит оставлению его владельцу - потерпевшему Потерпевший №1; брошюра - «Руководство пользователя Гарантийный талон», кассовый чек, копия залогового билета, следует хранить в материалах уголовного дела. (л.д.131).

Руководствуясь ст.ст.307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, отбытое по приговору того же суда – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung» ue32j4000ak – оставить по принадлежности его владельцу; брошюру - «Руководство пользователя Гарантийный талон», кассовый чек, копию залогового билета, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Курский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов