Приговор № 1-137/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 13 июня 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Струковой Л.П.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <>, судимого:

- ДАТА Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДАТА освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;

- ДАТА Саяногорским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДАТА) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДАТА освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО, в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов до 03 часов 53 минут ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, действуя из личных неприязненных отношений, возникших вследствие ссоры с последней, находясь в зале <адрес>, нанес один удар кулаком руки в область левого подреберья стоявшей напротив него ФИО

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО, согласно заключению эксперта № от ДАТА, телесные повреждения в виде <>. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. (Согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года).

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, предмета преступного посягательства, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 <>

<> Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. <>

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов у суда не имеется.

Оценивая поведение ФИО1 в день совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его <> состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний (л.д.89-91, 92-94), явку с повинной (л.д. 86), <> принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, их примирение, <>

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку он, имея непогашенные судимости, за совершения умышленных преступлений относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, осужденного к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжких.

В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд не учитывает состояние опьянения, вызванное употребления алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельством.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступления оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, ранее судимого, наличие постоянного места жительства, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <> хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.82, 83) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина