Приговор № 1-134/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017

К делу № 1-134/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 21.06 2017

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Калмыковой М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника

прокурора Мостовского района Бузыкина А.Н.

потерпевшей <.Ч.Е.С.>

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кижаткиной ЕВ.,

представившей удостоверение № <...>, ордер №<...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <.И.В...><...> года рождения, место рождения с.<...>, зарегистрированного и проживающего в ст.<...> по ул. <...>,д.<...><...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО1 04.05.2017 в 19 час.00 мин. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно через оконный проем проник в жилище домовладения, расположенного по адресу <...> ст.<...> ул.<...>,<...>, откуда тайно похитил 6 занавесок ночных ( стоимостью <...> руб. на сумму <...> руб., 6 занавесок тюлевых дневных, стоимостью <...> руб. на сумму <...> руб, палас размером 4.1х2м стоимостью <...> руб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <.Ч.Е.С.> материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <.И.В...> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит п. «и» - явка с повинной. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств, признание вины подсудимым, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний.

Принимая во внимание вышеизложенное, то что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило. Суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Данное наказание будет соразмерным содеянному, и отвечать принципу справедливости. Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <.И.В...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1

считать условным, с двухгодичным испытательным сроком.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Мостовского района, не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в ОМВД России по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -6 дневных, 6ночных занавесок, палас, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Н.Нестерова