Приговор № 1-53/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 19 октября 2017 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № 148 и ордер № 002583,

при секретаре Жабиной И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с 01 января 1967 года по 14 августа 2017 года, в одном из магазинов, расположенных в с. Баево Баевского района Алтайского края, ФИО4 приобрёл одноствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие модели «ИжК», серия и номер «Е 19383», 16 калибра, неустановленного года выпуска, которое отвёз к себе домой, по адресу: <адрес>. После чего, в один из дней, в указанный выше период, ФИО4, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, ножовкой по металлу отпилил часть ствола до остаточной длины 437 мм, и часть приклада от указанного выше оружия, таким образом, переделал вышеуказанное огнестрельное оружие в обрез - одноствольное среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства стрельбы.

В тот же период времени у ФИО4 возник преступный умысел на незаконное хранение указанного выше обреза. После чего, в один из дней в период времени с 01 января 1967 года по 14 августа 2017 года ФИО4, реализуя свой преступный умысел, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», перенёс незаконно изготовленный им вышеуказанный обрез в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в дальнейшем стал осуществлять его незаконное хранение до 21 часа 35 минут 14 августа 2017 года.

14 августа 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут незаконно хранимый ФИО4 обрез - одноствольное среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства стрельбы, изготовленный из одноствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия модели «ИжК», серия и номер «Е 19383», 16 калибра, неустановленного года выпуска, путём внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно - укорачивания ствола до остаточной длины 437 мм и удаления части ложи (приклада), был изъят сотрудниками полиции МО МВД России «Завьяловский».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, давать показания отказался.

В судебном заседании оглашены показания ФИО4 в качестве подозреваемого (л.д. 60-63), согласно которым около 50 лет назад он купил в с. Баево Баевского района Алтайского края гладкоствольное одноствольное охотничье ружьё 16 калибра, которое привёз к себе домой и хранил в своём доме. Около 20 лет назад ФИО4 работал сторожем в школе. Чтобы ему было не страшно ходить на дежурство, он отпилил ножовкой часть ствола указанного выше ружья, а так же часть приклада. С данным обрезом он стал ходить на дежурство в школу. После того, как ФИО4 перестал работать сторожем, он стал хранить обрез в спальне своего дома. В августе 2017 г. в ходе осмотра дома ФИО4 по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез.

Вина ФИО4 в совершении указанного выше преступления кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что 14 августа 2017 г. он участвовал при осмотре дома ФИО4 по адресу: <адрес>, по факту причинения ФИО4 телесных повреждений. ФИО4 выразил согласие на осмотр его дома. Перед осмотром дознаватель ФИО2 предложил ФИО4 выдать запрещённые в обороте предметы и вещества, на что ФИО4 ответил, что таких предметов у него нет. В ходе осмотра дома ФИО4 между подоконником окна и батареей отопления было обнаружено ружьё с обрезанным стволом и прикладом, которое было слегка завёрнуто в висевшее на окне одеяло. Обрез ружья был упакован и опечатан (л.д. 44-46).

В судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, давших аналогичные показания (л.д. 47-49, 50-52).

Так же в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она участвовала в качестве понятой при осмотре дома по адресу: <адрес> в августе 2017 г. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил права понятым, спросил согласие на проведение осмотра дома у ФИО4, на что последний ответил согласием, расписавшись в протоколе. Затем сотрудник полиции предложил ФИО4 выдать запрещённые в обороте предметы и вещества, на что ФИО4 ответил, что ничего запрещённого в доме он не хранит. После этого участники осмотра прошли в дом. Там в спальной комнате между подоконником и батареей отопления было обнаружено ружьё с обрезанным стволом и прикладом. Данное ружьё было продемонстрировано понятым. После этого ружьё было упаковано и опечатано. Понятые поставили подписи на бирках.

В судебном заседании оглашены так же аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 41-43).

Вина ФИО4 кроме приведённых выше показаний подсудимого в качестве подозреваемого и показаний свидетелей подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №3 о том, что 14 августа 2017 г. в ходе ОМП <адрес> обнаружен и изъят обрез гладкоствольного охотничьего ружья (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте обнаружения преступления в <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра под подоконником окна спальной комнаты обнаружен завёрнутый в одеяло обрез гладкоствольного одноствольного ружья неустановленной модели с номером Е 19383. Данный обрез ружья был изъят и упакован (л.д. 3-7);

- объяснениями ФИО4, данными сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое судом расценивается как явка с повинной, согласно которым около 30 лет назад он прибрёл ружьё в с. Баево Баевского района. После чего для самозащиты он изготовил из данного ружья обрез путём обрезания части ствола и приклада. Впоследствии ФИО4 спрятал обрез у себя дома (л.д. 10);

- согласно выводам заключения эксперта № 11004 от 13 сентября 2017 г. представленный на исследование предмет, изъятый в 14 августа 2017 г. при ОМП по адресу: <адрес>, является одноствольным среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом, изготовленным из одноствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия модели «ИжК», серия и номер «Е 19383», 16 калибра, год выпуска не установлен, путём внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно – укорачиванием ствола до остаточной длины 437 мм и удаления части ложи (приклада). Данный обрез пригоден для производства стрельбы (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов был осмотрен пакет, поступивший с заключением эксперта № 11004 от 13 сентября 2017 г., в пакете находились составные части огнестрельного оружия, после осмотра составные части были собраны в одно целое, получился обрез огнестрельного оружия, общей длиной 608 мм (л.д. 30-36).

Приведённые выше показания, данные подсудимым ФИО4 и свидетелями в ходе дознания, согласуются между собой и с иными приведёнными выше доказательствами.

Поэтому суд признаёт приведённые выше показания ФИО4 в качестве подозреваемого, а так же показания свидетелей достоверными, в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № 661 от 12 сентября 2017 г. ФИО4 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого как вовремя инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, указанное выше заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО4 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 впервые совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 характеризуется положительно: является пенсионером по старости, к уголовной, административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 65-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признаёт его явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО4 сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО4 заболевания <данные изъяты>, его пожилой возраст, признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд по делу не усматривает.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты назначением ему наименее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ – ограничения свободы.

Учитывая, что судом подсудимому ФИО4 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 66 УК РФ в данном случае применению не подлежат (п. 33).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Оснований для избрания меры пресечения подсудимому суд по делу не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: обрез, изготовленный из одноствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия модели «ИжК», серия и номер «Е 19383», 16 калибра, подлежит передаче МО МВД России «Завьяловский» для определения его дальнейшей судьбы.

Учитывая нетрудоспособность ФИО4, отсутствие у него иных доходов, кроме пенсии по старости, наличие у ФИО4 заболевания, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Гусейновой Л.П.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Обязать ФИО4 не выезжать за пределы территории Завьяловского района Алтайского края, не посещать места проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО4 являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Освободить осуждённого ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу - обрез, изготовленный из одноствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия модели «ИжК», серия и номер «Е 19383», 16 калибра, передать в распоряжение МО МВД России «Завьяловский» для определения его дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.