Решение № 2-4116/2020 2-499/2021 2-499/2021(2-4116/2020;)~М-4009/2020 М-4009/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-4116/2020

№2-499/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО5 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО7 (ФИО2) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 4 480 000,00 руб., на срок 168 мес., под 15,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,1 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанная квартира была предоставлена банку в залог.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Поскольку ФИО3 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла или исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 5 331 097,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 263 121,72 руб.; просроченные проценты – 1 003 150,88 руб.; неустойки – 64 824,95 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО7 (ФИО2) А.А., являющаяся наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО3

Истец просит взыскать в ФИО7 (ФИО2) А.А. сумму задолженности в размере 5 331 097,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 855,49 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 209 763,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 (ФИО2) А.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановлением Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 4 480 000,00 руб., на срок 168 мес., под 15,25 % годовых.

В соответствии с данным договором размер кредита составил 4 480 000,00 руб., процентная ставка установлена в размере 15,25% годовых, на срок 168 мес., окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление заемщику денежных средств по соглашению подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,1 кв.м. была предоставлена в залог банку.

ФИО3 свои обязательства по договору исполняла надлежащим образом, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредиту составляет 5 331 097,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 263 121,72 руб.; просроченные проценты – 1 003 150,88 руб.; неустойки – 64 824,95 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес предполагаемых наследников ФИО6, ФИО6 как предполагаемых наследников, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование.

В материалы дела нотариусом ФИО4 представлена копия наследственного дела к имуществу ФИО3, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершей, ФИО7 (ФИО2) А.А. Другие наследники, муж наследодателя и сын, отказались от причитающейся им доли на наследство после смерти матери в пользу ее дочери, ФИО7 (ФИО2) А.А.

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из денежных вкладов, хранящихся в АК «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» ПАО, ПАО Сбербанк, ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество выданы ФИО7 (ФИО2) А.А.

Ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданное на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, приходит к следующему.

Ответчик ФИО7 (ФИО2) А.А. обратилась к нотариусу в установленный законом срок и является единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3, принявшим наследство. Остальные наследники отказались от наследства в пользу ФИО7 (ФИО2) А.А. Ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик ФИО7 (ФИО2) А.А. является наследником по закону после смерти ФИО3, приняла наследство в установленные законом сроки, в связи с чем, обязана принять на себя неисполненные наследодателем обязательства. Таким образом, образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ФИО7 (ФИО2) А.А.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью1153 Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела судом установлено, что погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом предусмотрены ежемесячными платежами, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, который является наследником заемщика, обязательств по возврату кредиту и уплате процентов, Банк потребовал досрочного возврата кредита.

Ответчик указывает, что узнала о кредитном обязательстве наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в нотариальную контору для получения свидетельства о праве по закону. Согласно графика платежей и представленной выписки по лицевому счету, ежемесячные платежи перестали поступать на счет с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности, поскольку из представленных в материалы дела полисов страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № № ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 (ФИО2) А.А. являвшаяся страхователем, знала о нахождении спорного имущества в залоге у ПАО Сбербанк.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредиту составляет 5 331 097,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 263 121,72 руб.; просроченные проценты – 1 003 150,88 руб.; неустойки – 64 824,95 руб.

На основании изложенного, с ответчика ФИО7 (ФИО2) А.А. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5 331 097,55 руб.

Согласно кредитному договору, объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,1 кв.м находится в залоге у банка, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.1 ст.54.1 вышеуказанного Закона следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,1 кв.м. составляет 5 209 763,40 руб.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 5 209 763,40 руб.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 40 855,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (ФИО2) ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 5 331 097,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 855,49 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 5 209 763,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2021г.

Судья И.В. Ромашин