Решение № 2-4116/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-4116/2020

Дело № 2-4116/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием

прокурора ФИО1

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за причиненный моральный и материальный вред,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании компенсации морального и материального вреда 71 000 руб.

В обоснование иска указала, что в Электростальском городском суде находилось в производстве гражданское дело №2-71/2018 от 05.02.2018 по иску гражданки ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 Также Электростальским городским судом было рассмотрено дело об административном правонарушении № 5-57/2019 от 01.03.2019, возбужденное в отношении ФИО2 на основании заявления гражданки ФИО6

27.12.2017 в ходе рассмотрения дела № 2-71/2018 в качестве свидетеля была вызвана в суд и опрошена под расписку об ознакомлении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО3. Однако, данные ФИО7 показания противоречат показаниям истцом ФИО4, которые были даны ФИО8 прибывшему по вызову наряду постовой полиции на место происшествия 30.05.2017. Показания ФИО4 были даны наряду постовой полиции под расписку об ознакомлении с ответственностью, предусмотренной статьей 306 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные объяснения ФИО9 были направлены сотрудниками У МВД по г. Электросталь в Управление Роспотребнадзора по г. Электросталь.

Также показания ФИО10, данные в качестве свидетеля в материалах гражданского дела № 2-71/2018 от 05.02.2018, противоречат ее собственным показаниям, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении за № 5-57/2018 от 01.03.2019. Показания ФИО10 противоречат показания гражданки ФИО5, ставшей невольным свидетелем данного происшествия, фактическим обстоятельствам а также медицинской документации, предоставленных в материалах дела в качестве допустимых доказательств.

Также показания Ерошкиной не соответствуют показаниям других свидетелей, которые в один голос утверждали, что у ФИО9 был незначительно возможно поврежден палец на правой руке, который из объяснений ФИО9 прибывшему наряду постовой полиции от 30.05.2017 был, якобы, поврежден в завязавшейся со мной схватке. Также ФИО10 утверждала, что истец якобы схватила ФИО9 за шею, однако, никаких повреждений в области шеи в медицинских документах не указано, как и о поврежденном пальце. Однако, в медицинских документах имеются повреждения, о происхождении которых ФИО10 и ФИО9 не смогли дать суду объяснений.

Также ФИО3 была дважды вызвана в качестве свидетеля при рассмотрении в Электростальском городском суде дела об административном правонарушении № 5-57/2019, возбужденного в отношении истца по заявлению гражданки ФИО4, однако, в судебное заседание не явилась, были использованы ее показания, данные сотрудникам полиции. Своими противоправными действиями ответчик причинила истцу материальный и моральный ущерб, выразившийся в физических страданиях (головокружение, головные боли шум в ушах, прыжки давления, учащенное сердцебиение, бессонница).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик не явилась, извещалась.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Электростальском городском суде находилось в производстве гражданское дело №2-71/2018 от 05.02.2018 по иску гражданки ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 Также Электростальским городским судом было рассмотрено дело об административном правонарушении № 5-57/2019 от 01.03.2019, возбужденное в отношении ФИО2 на основании заявления гражданки ФИО6

Из пояснений истца следует, что в судебном заседании по вышеуказанным дела показания в качестве свидетеля и объяснения давала ФИО3

Показания ответчика как свидетеля, данные в ходе судебного заседания в Электростальском суде и объяснения, данные при расследовании дела о административном правонарушении, по мнению истца, являются лжесвидетельством, обманом.

Согласно положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд при рассмотрении данного дела исходит, не доказаны обстоятельства, с которыми они связывают причинение им имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Основанием такой компенсации является лжесвидетельство, обман и клевета со стороны ответчика, которые порочат честь и достоинство истца. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Показания ответчика как свидетеля по гражданскому дела и объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении были предметом оценки судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Доводы истца сводятся с несогласию с оценкой доказательств при рассмотрении иных дел, рассмотренных Электростальским городским судом.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за причиненный моральный и материальный вред отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2020 года

Судья ОА.Кобзарева

УИД 50RS0053-01-2020-000938-80

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4116/2020

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь Влазнева О.А.: