Приговор № 1-144/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Хамула Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новоселова В.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Голяткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. 17.01.2018 года по 01 час. 00 мин. 18.01.2018, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ранее ему знакомым гр. <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> и припаркованного по адресу: <адрес> который был передан последней <данные изъяты> вместе с ключами для проведения ремонтных работ. После того как <данные изъяты> оставив ключи от вышеуказанного транспортного средства ФИО1, чтобы тот грелся в данном автомобиле, ушел домой, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения, то есть угон, вышеуказанного автомобиля.

Реализуя задуманное, ФИО1 оставленными ему ключами, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством, не получив его ни от <данные изъяты> ни от <данные изъяты> умышленно и незаконно, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им.

Однако, по пути следования около <адрес>, ФИО1, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортные происшествия, совершив наезд на стоящие транспортные средства, припаркованные вблизи <адрес> после чего был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе проведения предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Новоселов В.А.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления;

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимая, что в первые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении - отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН:5003010694

КПП:500301001

Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО

Лицевой счет: <***>

БИК: 044525000

Расчетный счет: <***>

ОКТМО:46623101

УФК по Московской области (УМВД по Ленинскому району л/с <***> )

КБК:18811621010016000140

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина