Приговор № 1-394/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело № 1-394/2019

(№ 11901050049000302)

25МS0001-01-2019-000811-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника–адвоката Недашковской Я.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов Советского района г. Владивостока,

подсудимого ФИО4,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Зименок ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ФИО16, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ);

осуждённого Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 будучи постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.09.2018 вступившим в законную силу 07.11.2018, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 28.02.2019 примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Винлаб», расположенном по ул. Ивановская, 6-А в г. Владивостоке, действуя умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, будучи уверенным в том, что его действия никто не видит, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: подошел к стеллажу, с выставленной для реализации алкогольной продукцией, расположенному с левой стороны от входа в помещение магазина, где взял со второй снизу полки одну бутылку вина «Берфут Москато бел сл 9 ОБ % 0,75л», стоимостью 268 рублей 83 копейки, принадлежащую АО «Винлаб», и продолжая реализовывать свой преступный умысел, спрятал ее в рукав куртки, надетой на нем, после чего скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Винлаб» материальный ущерб на сумму 268 рублей 83 копейки.

Он же, будучи постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.09.2018, вступившим в законную силу 07.11.2018, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 29.03.2019 в период с 21 часа 17 минут до 21 часа 18 минут, находясь в помещении магазина «Винлаб», расположенном по ул. Светланская, 123 в г. Владивостоке, действуя умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, будучи уверенным в том, что его действия никто не видит, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: подошел к стеллажу, с выставленной для реализации алкогольной продукцией, расположенному напротив входа в помещение магазина, где взял со второй снизу полки одну бутылку вина «Боттер Кьянти Красное сух. 0.75л», стоимостью 445 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Ерофей», и продолжая реализовывать свой преступный умысел, спрятал ее в рукав куртки, надетой на нем. затем подошел к стеллажу, с выставленной для реализации алкогольной продукцией, расположенному с левой стороны от входа в помещение магазина, где взял со второй полки сверху бутылку вина «САПЕРАВИ NR кр.сух. 0,75», стоимостью 184 рубля 24 копейки, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, спрятал ее себе под куртку, надетую на нем, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ерофей» материальный ущерб на общую сумму 629 рублей 74 копейки.

Он же, будучи постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.09.2018, вступившим в законную силу 07.11.2018, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 07.04.2019 в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «Винлаб», расположенном по ул. Луговая, 59 в г.Владивостоке, действуя умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, будучи уверенным в том, что его действия никто не видит, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: подошел к стеллажу, с выставленной для реализации алкогольной продукцией, расположенному с левой стороны от входа в помещение магазина, где взял со второй снизу полки одну бутылку Армянскою коньяка «Армянский Коньяк № 10 «Страна Камней» десятилетний алк.40% об 0,5», стоимостью 709 рублей 52 копейки, принадлежащую АО «Винлаб-БК», и продолжая реализовывать свой преступный умысел, спрятал ее под куртку, надетую на нем, затем снова подошел к данному стеллажу, где взял со второй полки снизу бутылку Армянскою коньяка «Армянский Коньяк № 7 «СТРАНА КАМНЕЙ» семилетний, алк.40% об.05л», стоимостью 557 рублей 11 копеек, которую также спрятал себе под куртку, надетую на нем, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Винлаб-БК» материальный ущерб на общую сумму 1 266 рублей 63 копейки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Представители потерпевших АО «Винлаб» ФИО6, ООО «Ерофей» ФИО7, АО «Винлаб-БК» ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 в порядке особого судопроизводства не возражали, представители потерпевших АО «Винлаб» ФИО6, АО «Винлаб-БК» ФИО8 пояснили, что ущерб им не возмещен, представитель ООО «Ерофей» ФИО7 пояснила, что ущерб им возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших, наличие сведений о согласии представителей потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемых ФИО4 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

по преступлению совершенному 28.02.2019 в отношении потерпевшего АО «Винлаб» по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению совершенному 29.03.2019 в отношении потерпевшего ООО «Ерофей» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению совершенному 07.04.2019 в отношении потерпевшего АО «Винлаб-БК» по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО4 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ООО «Ерофей» - ФИО7 (т. № 2 л.д. 180), с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, оказание материальной помощи матери ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО4 и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4 по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на менее тяжкие.

ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО4, который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступлений ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал подробные признательные показания, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО4 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

Учитывая, что преступления ФИО4 совершены до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время нахождения ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая данные о личности ФИО4, совершение им преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО4, отбывает наказание за совершение преступления небольшой и средней тяжести в колонии-поселении, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

При решении вопроса о порядке следования к месту отбытия наказания суд учитывает, что ФИО4 до вынесения приговора содержался под стражей. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ суд полагает, что ФИО4 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии–поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зименок ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 28.02.2019 в отношении потерпевшего АО «Винлаб») в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 29.03.2019 в отношении потерпевшего ООО «Ерофей») в виде 3 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 07.04.2019 в отношении потерпевшего АО «Винлаб-БК») в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (срок содержания под стражей до вступления приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Винлаб», расположенного по ул. Ивановская, 6А в г. Владивостоке от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Винлаб», расположенного по ул. Светланская, 123 в г. Владивостоке от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Винлаб», расположенного по ул. Луговая, 29 в г. Владивостоке от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течении трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько