Решение № 2-3219/2018 2-3219/2018~М-2810/2018 М-2810/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3219/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес>

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение,

встречному иску Харченко Анатолия Дмитриева к ФИО1 о выделе принадлежащей доли в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что домовладение, расположенное по адресу <адрес>принадлежит на праве собственности истцу и ответчику ФИО3 в равных долях, по 1/2 каждому. В данном домовладении была произведена перепланировка и реконструкция. Решением Новочеркасского суда РО от 23.09.2016г. жилой дом литер «А» по адресу <адрес> сохранен в переустроенном и реконструированном состоянии общей площадью 126,7 кв.м., в том числе жилой 72,8 кв.м.. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним № от 20.12.2016г. В пользовании ФИО1 находятся следующие помещения: 1- коридор, площадью 11,7 кв.м., 2 - жилая площадью 9,8 кв.м., 3- жилая площадью 10,0 кв.м., 4-шкаф площадью 1,1 кв.м., 5 - санузел площадью 3,5 кв.м., 6- кухня площадью 11,6 кв.м., 7- жилая площадью 15,4 кв.м., а также подвалом площадью 5, 0 кв.м. <адрес> - 68,1 кв.м., в т.ч. жилая 35,2 кв.м. Площадь всех помещений жилого дома литера «А» составляет 126,7кв.м. вместе с подвалом. Однако последнее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом. В данном случае действия ФИО3 существенным образом нарушают права истца, закрепленные как в гражданском, так и в жилищном законодательствах.

Просила суд выделить из домовладения № по адресу: <адрес> в натуре принадлежащую ФИО1 долю, признав за ней право собственности на помещение - коридор площадью 11,7 кв.м., 2 - жилая площадью 9,8 кв.м., 3- жилая площадью 10,0 кв.м., 4-шкаф площадью 1,1 кв.м., 5 - санузел площадью 3,5 кв.м., 6- кухня площадью 11,6 кв.м., 7- жилая площадью 15,4 кв.м., а также подвалом площадью 5, 0 кв.м., признав их квартирой, общей площадью - 68,1 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО1.

ФИО3 обратился в суд с встречными требованиями к ФИО1 о выделе принадлежащей ему доли в натуре, указав следующее. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу и ответчику ФИО1 в равных долях, по ? каждому. В пользовании ФИО3 в жилом доме литер «А» следующие комнаты: 8 - жилая площадью 18,0 кв.м., 9 - жилая площадью 8,5 кв.м., 10 - жилой площадью 11,1 кв.м., пристрой литер «А1» 11- кухня площадью 9,9 кв.м., 12 - ванная площадью 2,4 кв.м., пристрой литер «а1» - 13 - коридор площадью З,3 кв.м., а также подвалом площадью 5,4 кв.м. <адрес> 58,6 кв.м., в т.ч. жилая 37,6 кв.м. Также в пользовании находятся надворные постройки: литер «Б» - летняя кухня площадью 14,3 кв.м., литер «б» -пристрой служебный 5,00 кв.м., литер «В» сарай - площадью 14,3 кв.м., литер «Д» сарай площадью 11,4 кв.м., литер «Е» сарай - площадью 5,7 кв.м. Площадь всех помещений жилого дома литера «А» составляет 126,7кв.м. вместе с подвалом.

Просил суд выделить из домовладения № по адресу <адрес> литер «А» в натуре, принадлежащие помещения ФИО3, признав за ним право собственности на помещения: 8 - жилая площадью 18,0 кв.м., 9 - жилая площадью 8,5 кв.м., 10 - жилой площадью 11,1 кв.м., пристрой литер «А1» 11- кухня площадью 9,9 кв.м., 12 - ванная площадью 2,4 кв.м., пристрой литер «а1» - 13 - коридор площадью 3,3 кв.м., а также подвалом площадью 5,4 кв.м., признав их квартирой общей площадью 58,6 кв.м., в т.ч. жилой 37,6 кв.м., прекратив право обшей долевой собственности ФИО3.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истицы, ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные ФИО1 требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения встречных требований ФИО3

ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные им встречные требования, также не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО1 – ? доля; ФИО3 – ? доля, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 имеют намерения выделить принадлежащие им доли жилого дома по указанному адресу в натуре, прекратив общую долевую собственность на спорное имущество, поскольку порядок пользования жилыми помещениями фактически сложился.

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> следует, что фактически в пользовании ФИО1 находятся следующие помещения: 1- коридор, площадью 11,7 кв.м., 2 - жилая площадью 9,8 кв.м., 3- жилая площадью 10,0 кв.м., 4-шкаф площадью 1,1 кв.м., 5 - санузел площадью 3,5 кв.м., 6- кухня площадью 11,6 кв.м., 7- жилая площадью 15,4 кв.м., а также подвалом площадью 5, 0 кв.м. <адрес> помещений составляет - 68,1 кв.м., в т.ч. жилая 35,2 кв.м. Площадь всех помещений жилого дома литера «А» составляет 126,7 кв.м. вместе с подвалом.

В пользовании ФИО3 в жилом доме литер «А» следующие комнаты: 8 - жилая площадью 18,0 кв.м., 9 - жилая площадью 8,5 кв.м., 10 - жилой площадью 11,1 кв.м., пристрой литер «А1» 11- кухня площадью 9,9 кв.м., 12 - ванная площадью 2,4 кв.м., пристрой литер «а1» - 13 - коридор площадью З,3 кв.м., а также подвалом площадью 5,4 кв.м. <адрес> помещений составляет - 58,6 кв.м., в т.ч. жилая 37,6 кв.м.

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению все ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2, абз. 1 ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пп. а п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Разрешая требования о выделе доли в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что выдел доли в жилом доме в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений, и оборудования отдельного входа.

Как установлено судом, между совладельцами спорного домовладения фактически сложился порядок пользования помещениями жилого дома и хозяйственными строениями, который ими не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, суд полагает взаимные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

выделить в натуре из жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, ? долю в собственность ФИО1 в виде жилого помещения, общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м., в составе следующих помещений (согласно плану): № - коридор площадью 11,7 кв.м., № - жилая площадью 9,8 кв.м., №- жилая площадью 10,0 кв.м., №-шкаф площадью 1,1 кв.м., № - санузел площадью 3,5 кв.м., №- кухня площадью 11,6 кв.м., №- жилая площадью 15,4 кв.м., а также подвал площадью 5,0 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО1.

Выделить в натуре из жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, ? долю в собственность ФИО3 в виде жилого помещения, общей площадью 58,6 кв.м., в т.ч. жилой 37,6 кв.м., в составе следующих помещений (согласно плану): № - жилая площадью 18,0 кв.м., № - жилая площадью 8,5 кв.м., № - жилая площадью 11,1 кв.м., пристрой литер «А1» №- кухня площадью 9,9 кв.м., № - ванная площадью 2,4 кв.м., пристрой литер «а1» № - коридор площадью 3,3 кв.м., а также подвал площадью 5,4 кв.м., прекратив право обшей долевой собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>