Решение № 2-3219/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3219/2018

Дело № 2-3219/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский индустриальный банк» к Салиевой М.С., Авдеевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МИнБанк» и Салиевой М.С. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Истец представил Ответчику кредит в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитном производится заемщиком путем осуществления ежемесячный аннуитетных платежей, состоящих из сумм процентов, начисленных за процентный период (период с первого по последнее число каждого календарного месяца включительно), и части кредита в размерах и сроки, указанных в графике погашений, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего месяца кредитования) - 14918,00 рублей. Платеж за последний месяц кредитования - 13134,73 рублей. В указанные суммы не включены и уплачиваются сверх суммы ежемесячного аннуитетного платежа суммы просроченных платежей то кредиту и процентов, суммы предъявленных Заемщику пени и штрафов. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало процентного триода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита. Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита. Заемные денежные средства перечислены Ответчику, что подтверждается выпиской по счетам Ответчика Салиевой М.С. Истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности с предложением расторгнуть Кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 304391 рубль 24 копейки. В соответствии с п. 10 Кредитного договора возврат кредита обеспечивается поручительством Авдеевой Анастасией Алексеевной, оформленным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года №. Согласно указанному договору поручительства Ответчик Салиева М.М. и поручитель Авдеева А.А. отвечают перед Банком солидарно. Ответчику Авдеевой А.АДД.ММ.ГГГГ также направлялось требование погасить задолженность. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Салиевой Маргариты Самвеловны, Авдеевой Анастасии Алексеевны солидарно в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 304391 (Триста четыре тысячи триста девяносто один) рубля 24 копеек. Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6244 (шесть тысяч двести сорок четыре) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «МИнБанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики Салиева М.С., Авдеева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчиков Левчук Т.С., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита до 1000 рублей, за несвоевременную оплату процентов до 500 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и Должником Салиевой М.С. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых.

Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года Должнику выдан кредит и перечислены денежные средства на счет №, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитном производится заемщиком путем осуществления ежемесячный аннуитетных платежей, состоящих из сумм процентов, начисленных за процентный период (период с первого по последнее число каждого календарного месяца включительно), и части кредита в размерах и сроки, указанных в графике погашений, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего месяца кредитования) - 14918,00 рублей. Платеж за последний месяц кредитования - 13134,73 рублей. В указанные суммы не включены и уплачиваются сверх суммы ежемесячного аннуитетного платежа суммы просроченных платежей то кредиту и процентов, суммы предъявленных Заемщику пени и штрафов.

Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало процентного триода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита.

Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 2.6 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора расчет суммы аннуитетного платежа производится с точностью до целых чисел, при этом округление производится по математическим правилам.

Исполнение обязательств Заемщика по уплате ежемесячных аннуитетных платежей по Договору может быть осуществлено следующими способами: путем перечисления денежных средств со счетов Заемщика, в том числе с использованием ДБО (дистанционного банковского обслуживания); внесением наличных денежных средств через кассу Банка; путем списания на основании заявления на периодическое (либо разовое) перечисление денежных средств со счетов Заемщика (п. 2.7 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора, датой уплаты платежей по настоящему договору считается день поступления денежных средств: на корреспондентский счет Банка в случае, если средства поступают при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы); на ссудный счет и счет доходов Банка, если средства перечислены со счета Заемщика, открытого в Банке либо внесены в кассу Банка.

При этом обязательства Должника по настоящему договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора и возмещения убытков, возникших у Банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Договору (п. 2.10 Кредитного договора).

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Заемщику со стороны Банка было направлено требование б/н от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 304391 рубль 24 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 228917 рублей 60 копеек; просроченные проценты по кредиту в размере 15481 рубля 97 копеек; пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 54107 рублей 79 копеек; пени за несвоевременную оплату процентов в размере 5883 рублей 88 копеек.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя определенные обязанности перед истцом, которые исполнял не надлежащим образом.

Что касается требования ответчиков о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для того чтобы применить данную норму, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По расчету задолженности ответчиков, пеня за несвоевременную оплату основного долга составляет 54107,79 рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов - 5883,58 рублей.

Суд находит размер заявленной истцом суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора возврат кредита обеспечивается поручительством Авдеевой Анастасии Алексеевны, оформленным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года № Согласно указанному договору поручительства ответчик Салиева М.С. и поручитель Авдеева А.А. отвечают перед Банком солидарно.

Согласно договору поручительства поручитель принял обязательство отвечать перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, вознаграждений за сопровождение и обслуживание кредита, неустоек (пени, штрафов), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком 1 своих обязательств по Кредитному договору.

Ответчику Авдеевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года также направлялось требование погасить задолженность. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 304391 рубля 24 копеек законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме, а также неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме солидарно.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Банк имеет право в установленном законом порядке расторгнуть настоящий договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита в следующих случаях: при нарушении Заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично; в иных случаях, предусмотренных законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ года Взыскатель направил Должнику письмо с требованием погасить задолженность. Заявитель исполнил свои обязательства по направлению требования о погашении суммы долга, задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310ГКРФ).

Поскольку ответчиками в установленный срок не произведены выплаты в соответствии с заявлением истца о досрочном расторжении договора и не дан мотивированный отказ, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиком и считает, что требования о расторжении вышеуказанного договора обоснованы и правомерны, так как в данном случае основанием для обращения истца в суд о досрочном расторжении договора послужило именно неисполнение ответчиками своих обязательств по договору, так как имеет место односторонний отказ ответчиков от исполнения своих обязательств.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст.88и ст.94ГПК Российской Федерации относятся расходы на оплату госпошлины, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков Салиевой М.С., Авдеевой А.А. в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 6243 рублей 91 копейки - солидарно.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору в размере 304391 рубля 24 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6243 рублей 91 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья