Решение № 2-3219/2018 2-3219/2018~М-2752/2018 М-2752/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3219/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-3219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.10.2014 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 21.10.2019 с уплатой процентов в размере 18,9% годовых.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было.

По состоянию на 26.03.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 703091,35 рублей из которых: 602990,28 руб. – сумма задолженности по основному просроченному долгу; 86662,45 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 11576,16 руб. – сумма задолженности по неустойке; 1862,46 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 690996,58 руб. из которых: 602990,28 - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 86662,45 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1157,61 руб. – сумма задолженности по неустойке; 186,24 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014г. в размере 690996,58 руб., в том числе: 602990,28 - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 86662,45 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1157,61 руб. – сумма задолженности по неустойке; 186,24 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10109,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборотная сторона). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается росписью в справочном листе, в судебное заседание не явился. 01.10.2018 года от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому кредитный договор им был оформлен по просьбе знакомого, денежные средства полученные в банке ФИО1 передал ему же. В настоящее время испытывает денежные затруднения, так как все сбережения семьи израсходованы на лечение малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой проведена операция по удалению опухоли головного мозга. Просит учесть его тяжелое материальное положение при вынесении решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 02.10.2014 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 21.10.2019 с уплатой процентов в размере 18,9% годовых, а ответчик принимал на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» кредитного договора № от 02.10.2014 заемщик обязан ежемесячно 20 числа месяца (дата первого платежа 20.10.2014) уплачивать Банку ежемесячный платеж в размере 25886 руб.; кроме первого и последнего платежа; размер первого платежа – 9320,55 руб.; размер последнего платежа – 26443,35 руб.

С августа 2017 ответчик стал допускать просрочку, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от 02.10.2014 по состоянию на 26.03.2018 года составляет 703091,35 рублей из которых: 602990,28 руб. – сумма задолженности по основному просроченному долгу; 86662,45 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 11576,16 руб. – сумма задолженности по неустойке; 1862,46 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Истцом уменьшена задолженность по пени на 90% от суммы начисленной в связи с договором, в связи с чем, он просит взыскать всего 690996,58 руб., в том числе: 602990,28 - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 86662,45 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1157,61 руб. – сумма задолженности по неустойке; 186,24 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10109,97 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита Займодавец также вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, не зависимо от уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Сказанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 02.10.2014 предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 26.03.2018 года перед истцом с учетом уменьшения размера начисленной пени на 90% от общей суммы начисленных штрафных санкций составляет 690996,58 рублей и подтверждается расчетом, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом (л.д. 7).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Факт передачи денежных средств заемщиком третьему лицу, также как и ухудшение материального состояния заемщика не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором.

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору

№ от 02.10.2014 в сумме 690996,58 рублей.

На основании произведенной реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 18, 19-23,24-26).

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 10109,97 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 786 от 31.08.2018 года (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.03.2018 года в сумме 690996,58 рублей, из которых: 602990,28 рублей - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 86662,45 рубля – сумма задолженности по просроченным процентам; 1157,61 рублей – сумма задолженности по неустойке; 186,24 рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10109,97 руб., всего 701 106 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2018 года