Решение № 2-1287/2018 2-1287/2018 ~ М-457/2018 М-457/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1287/2018

Дело № 2-1287/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. ФИО5-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/2018 по иску «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека ФИО5» и ФИО4 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой займ в размере 2570000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», кадастровый №. Проценты за пользование займом установлены договором в размере 13% годовых с условием начисления на остаток суммы обязательства (основного долга) со дня, следующего за днем предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежного обязательства. С одновременной регистрацией права собственности ответчика на квартиру, было зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Право на получение исполнения по договору займа и право залога на квартиру, удостоверены закладной. Права на закладную были последовательно переданы от первоначального кредитора последующим. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. В соответствии с условиями договора и закладной ответчик обязался возвращать заемные средства и уплачивать на них проценты до полного возврата суммы займа включительно. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) к ФИО4 о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) была взыскана сумма задолженности в размере 1 045 145 рублей 28 копеек, из них: 892654 рубля 82 копейки – основной долг, 86795 рублей 40 копеек - проценты за пользование займом, 44749 рублей 07 копеек – пени за просроченный к уплате основной долг, 20945 рублей 99 копеек – пени за просроченные к уплате проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 425 рублей 73 копейки; обращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., находящуюся по адресу: г. <адрес>», с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 259 940 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производства ответчик добровольно исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, погасив сумму задолженности в размере 1058571 рубль 01 копейка. Присужденная решением от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности погашалась должником частями ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 258571 рублей 01 копейка. Поступавших денежных средств было недостаточно для единовременного погашения задолженности в полном объеме. В соответствии с установленной пунктом 1.4.8 закладной очередностью из поступивших сумм произведено списание задолженности в следующем порядке: расходы по уплате государственной пошлины в размере 13425 рублей 73 рублей, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 86795 рублей 40 рублей, основной долг в размере 892654 рублей 82 рубля, начисленные пени в размере 44749 рублей 07 копеек и 20945 рублей 99 копеек. В связи с длительной неуплатой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начислены проценты по ставке 13% годовых в сумме 241 650 рублей 67 копеек, которые до настоящего времени должником не уплачены. На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 241650 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11616 рублей 51 копейку; обратить взыскание на предмет ФИО2 – <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 259 940 рублей 15 копеек.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации – <адрес> (л.д. 121). Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека ФИО5» и ФИО4 был заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит сумме 2570 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов 13% годовых (л.д. 13-24).

Из п. 1.1 указанного договора следует, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2570000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях установленных настоящим договором.

В п. 1.3 договора указано, что заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика ФИО4 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на 2-м этаже 10-ти этажного дома, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 76,90 кв.м., жилой площадью 48,20 кв.м..

Согласно п. 1.5 договора с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности заемщика-покупателя квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодателем будет выступать заемщик, на которого будет оформлено право собственности на квартиру, залогодержателем квартиры будет являться займодавец.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная (л.д. 25-40).

В настоящее время владельцев закладной является истец.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) к ФИО4 о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) была взыскана сумма задолженности в размере 1 045 145 рублей 28 копеек, из них: 892654 рубля 82 копейки – основной долг, 86795 рублей 40 копеек - проценты за пользование займом, 44749 рублей 07 копеек – пени за просроченный к уплате основной долг, 20945 рублей 99 копеек – пени за просроченные к уплате проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 425 рублей 73 копейки; оращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 259 940 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО4 в пользу <данные изъяты>» взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 14 000 рублей (л.д. 44-49).

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В ходе исполнительного производства ответчик добровольно исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, погасив сумму задолженности в размере 1058571 рубль 01 копейка.

Присужденная решением от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, включая основной долг, проценты, пени, погашалась должником частями ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 258571 рублей 01 копейка. Поступавших от ответчика денежных средств было недостаточно для единовременного погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с установленной пунктом 1.4.8 закладной очередностью из поступивших сумм произведено списание задолженности в следующем порядке: расходы по уплате государственной пошлины в размере 13425 рублей 73 рублей, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 86795 рублей 40 рублей, основной долг в размере 892654 рублей 82 рубля, начисленные пени в размере 44749 рублей 07 копеек и 20945 рублей 99 копеек.

В связи с длительной неуплатой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начислены проценты по ставке 13% годовых в сумме 241 650 рублей 67 копеек, которые до настоящего времени должником не уплачены.

В п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 7.3 закладной указано, что требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объем, определяемой к доте фактического удовлетворения, включая сумму обязательства по основному долгу, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку у исполнения обязательства, штрафы, расходы по страхованию, взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В случае частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения должником своих обязательств по закладной (р. 7.4 закладной).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

(см. текст в предыдущей редакции)

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая положения Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 334, 334, 349, 350 ГК РФ, условия заключенного сторонами договора целевого займа с одновременным залогом недвижимого имущества, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО4 обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3259940 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчик не явился в судебное заседание и не представил суду достоверных доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств, а также не представили возражений относительно заявленных исковых требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11616 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 241650 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11616 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру № <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; запись в ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 259 940 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья: