Приговор № 1-34/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017

№1-34/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 11 июля 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

судья - Е.А. Росляков,

при секретаре – О.И. Томиной, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - А.В. Дыменко,

защитника - адвоката П.И.П., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в <адрес>, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут в <адрес> ФИО1 находясь на участке местности расположенном в 3 м. по направлению <адрес> проезжей части дороги <адрес>, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти - <данные изъяты> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» <данные изъяты> полиции Д.Е.А. и полицейский <данные изъяты>) отделения полиции <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальнойгвардии Российской Федерации по <адрес>» <данные изъяты> полиции Б.И..А., назначенные на должности приказом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующие в рамках своих должностных полномочий, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч.1 ст.9 ФЗ № 226 от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» предусматривающих право требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти схватил старшего полицейского Д.Е.А. двумя руками за левую руку и с силой толкнул спиной на кузов служебного автомобиля <данные изъяты> причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц Я.Е.С., К.С.А., оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского (<данные изъяты> Б.И..А. унизив тем самым его честь и достоинство и подрывая авторитет, как представителя власти.

С вышеизложенным и предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1, согласился свою вину по ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник – П.И.П., поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия, заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Д.Е.А. и Б.И..А. при ознакомлении с материалами дела, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, не возражали.Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против порядка управления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. По мнению суда, именно эта мера наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, одновременно она является справедливой и отвечает целям наказания.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исковые требования, не заявлялись.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, разрешен отдельным постановлением

Суд определят судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства- диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.А. Росляков