Приговор № 1-114/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 27 февраля 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шмелёвой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Асламовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-114/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, <адрес> незаконно приобрел, путем присвоения найденного, пластиковую банку с бездымным порохом типа «ВТ» либо его аналогом, предназначен и пригоден для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, который является взрывчатым веществом, в количестве <данные изъяты> граммов, после чего умышленно, незаконно, в нарушение положений Федерального закона «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил бездымный порох типа «ВТ» либо его аналог, предназначен и пригоден для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, который является взрывчатым веществом в количестве <данные изъяты> граммов у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Коняхиным А.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты>, наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, принятие участия в воспитании несовершеннолетнего сына его <данные изъяты> ФИО4, а также согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 судом по делу не усматривается.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 не судим <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога в ОГБУЗ <данные изъяты> диспансерное отделение и в ИОПНД <адрес> не состоит <данные изъяты>, работает <данные изъяты> у ИП ФИО3, где характеризуется положительно, по месту жительства как участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России <данные изъяты>, так и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, не состоит в опорном пункте, не конфликтный, употребляет спиртное, но не часто <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальных размерах, при этом суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. С назначением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждаемого и его семьи, а также с учетом того, что ФИО1 работает, поэтому имеет реальную возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1 его поведение после совершения преступления, полное признание своей вины, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, при этом дополнительное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежат разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту проживания, ежемесячно проходить регистрацию в данном специализированном государственном органе, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей исполнять самостоятельно, с уплатой в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: пластиковую банку с порохом, хранящую в камере хранения оружия ОП МО МВД Росссии <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва