Приговор № 1-194/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020 УИД 58RS0027-01-2020-001285-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 20 апреля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Погодина К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сальникова С.В., представившего удостоверение № 565 и ордер № 491 от 20 апреля 2020 г., выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ... работающего грузчиком, продавцом в ООО «...», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 апреля 2010 г. по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 20 декабря 2019 г., по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, 10 февраля 2020 г., в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ключи от автомобиля марки «ВАЗ-210703», р/з № принадлежащие ФИО5 находятся под трубой в туалетной комнате бара «Прохлада» по адресу: <...>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, прошел в туалетную комнату бара «Прохлада» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, взял из-под трубы ключи от автомобиля марки «ВАЗ-210703», р/з №, принадлежащие ФИО5, спрятанные ФИО4, после чего вышел из бара «Прохлада» и подойдя к припаркованному возле дома № 29 по ул. Рахманинова в г.Пенза автомобилю марки «ВАЗ-210703», № принадлежащему ФИО5, открыл водительскую дверь, после чего, проникнув в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье и с целью приведения автомобиля в движение вставил ключ в замок зажигания и тем самым завел двигатель автомобиля, приведя его в рабочее состояние, после чего неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-210703», р/з № без цели его хищения, принадлежащим ФИО5, на котором выехал за пределы г.Пензы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладении автомобилем, без цели хищения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 151-152, 155-164, 168-169), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России не состоит (л.д. 171, 173, 175), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 176, 177).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не имеется, поскольку таковая в материалах дела отсутствует. Сообщение подсудимым сведений об обстоятельствах преступления после его совершения при даче им объяснения, а также изложение подробных признательных показаний на всей стадии предварительного следствия признаются судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО1 преступление.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что только реальное отбытие подсудимым наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 2 окурка сигарет «LD» коричневого цвета – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ-217030», р/з №, чехол со спинки переднего левого (водительского) сиденья автомобиля марки «ВАЗ-217030», р/з №, – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский