Приговор № 1-28/2024 1-314/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 16 января 2024 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян И.Г., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Рыбина С.Н., рассмотрев в помещении Сальского городского суда Ростовской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.11.2023 в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 35 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области, от 05.07.2023 административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, срок которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер № двигаясь по автодороге «Котельниково-Песчанокопское» Сальского района Ростовской области, на 177 км+500 м был остановлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД, которым у ФИО1 выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, законное требование которого о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнил, по результатам чего установлено наличие 0,765 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Рыбин С.Н. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель Коваленко В.В. возражений против рассмотрения дела в данном порядке не имел.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке заявил в присутствии защитника своевременно и добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в данном порядке, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является самозанятым, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку данное наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № использованный подсудимым при совершении указанного преступления, не принадлежит подсудимому, являясь имуществом ФИО10 (матери подсудимого), оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации указанного имущества не имеется.

Гражданский иск отсутствуют.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на Сальский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, переданный владельцу ФИО10., оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко