Приговор № 1-17/2020 1-321/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 января 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

защитника – адвоката Аббасова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, он, ФИО1, в период времени с 24.08.2019 года по 25.08.2019 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к хозяйственному помещению, пристроенному к <адрес><адрес><адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: бензопилу марки «STINL» в корпусе красного цвета, стоимостью 4 000 рублей, бензопилу марки «STINL» в корпусе желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. После чего, он, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он, же, ФИО1, в период времени с 28.09.2019 года по 03.10.2019 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к помещению гаража, расположенного в гаражном массиве, вторым по счету слева на право, относительно входа в гараж, на расстоянии 15 метров от лицевой стороны <адрес> в <адрес>, где, применив физическую силу, руками разобрал одну из стен вышеуказанного гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для временного или постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: шуроповерт марки «BOSCH», стоимостью 3 500 рублей, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме и по всем эпизодам совершенных преступлений. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевших возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, юридически не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства Администрацией Октябрьского сельского поселения в целом характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО7) суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил два эпизода умышленных преступлений против собственности, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ не установлено.

Также отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает справедливым и соответствующим совершенным преступлениям, назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, препятствий для исполнения которых в суде не установлено.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Разрешая заявленные исковые требования гражданского истца ФИО6 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым и нашедший своё подтверждение в судебном заседании.

На основании ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО6) в виде 240 часов обязательных работ;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО7) в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, снять ограничение с вещественных доказательств: шуроповерт марки «BOSCH», выдать потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья К.Ю. Герасимова